РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
с.Аскарово. 30 июня 2010 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Якупова Р.С.,
с участием истца Даминдарова С.Х.,
ответчика Гильманова Р.Х.,
адвоката Гильманова Р.Х. – Ягудиной А.Ф., представившей удостоверение № 866, ордер № 079280 от 05.02.2010 года,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РБ ФИО6 от Дата обезличена года,
установил:
ФИО5 обратился в судебный участок Номер обезличен по ...у РБ с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, указав, что он Дата обезличена года заключил договор о полной материальной ответственности с пастухами Зайнуллиным А.Х. и Ахмедьяновым Б.И., которые обязались пасти принадлежащий истцу скот, и при утере или падеже по их вине скота истца, обязались возмещать ущерб в сумме 15000 рублей за 1 голову взрослого КРС, 10000 рублей за 1 голову молодняка. Пастух Ахмедьянов Б.И. был заменен на пастуха Гильманова Р.Х., который допустил утерю его коровы. Просит взыскать с Гильманова Р.Х. стоимость 1 головы КРС в сумме 15000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РБ от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Даминдарова С.Х. к Гильманову Р.Х. о возмещении материального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Даминдаров С.Х. обжаловал его в Абзелиловский районный суд.
В судебном заседании истец пояснил, что между ним и Гильмановым Р.Х. имели место договорные правоотношения, предусмотренные ст.ст. 158,159,781 ГК РФ. Гильманов не предпринял каких-либо действий по поиску пропавшей коровы, ненадлежаще исполняя свои обязанности пастуха. Им пастуху были уплачены деньги за пастьбу коровы. Денежные средства от него пастух принял. Таким образом, подтверждая исполнение сторонами условий договора.
Ответчик пояснил, что на сходе граждан ... было решено избрать его пастухом. С ним никто договор не заключал, о плате за пастьбу скота было оговорено устно. Просит отказать в удовлетворении иска
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей не правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение мирового судьи подлежит отмене.
Истцом Даминдаровым С.Х. был заключен договор на пастьбу скота с гражданами Зайнуллиным Х.И. и Ахмедьяновым Б.И. Согласно условиям указанного договора, пастухи несут ответственность при утере скота по вине пастуха и возмещают ущерб в сумме : 15000 рублей за 1 голову взрослого КРС, 10000 рублей за 1 голову молодняка… владельцы КРС уплачивают «пастушные» по 120 рублей за 1 голову КРС.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и вышеуказанными пастухами был заключен договор, условия которого исполнялись сторонами. Ахмедьянов работал до 20.05.2009 года. Потом вместо него был принят на работу и начал пасти скот Гильманов Р.Х. на основании решения схода граждан д.... РБ от Дата обезличена года.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Суд считает, что между истцом и ответчиком имели место вышеуказанные отношения, так как ответчик, хотя и не подписывал договор на пастьбу скота с истцом, фактически исполнял условия обязательства, так как принимал от истца «пастушные», что подтверждается ответчиком.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает, что ответчик Гильманов Р.Х. не надлежаще исполнял обязательство по пастьбе КРС истца, хотя принял от истца за это денежные средства и в силу ст. 420, 432 ГК РФ являлся лицом, заключившим с истцом договор на пастьбу скота. Так как договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд считает, что между истцом Даминдаровым С.Х. и ответчиком Гильмановым Р.Х. было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд считает, что в данном случае действия ответчика Гильманова Р.Х., начавшего пастьбу скота истца Даминдарова С.Х. и получившего за это денежные средства в сумме, предусмотренном договором на пастьбу скота, являются акцептом.
Также суд считает, что в силу требований ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства было возложено на ответчика Гильманова Р.Х., так как из условий обязательства или его существа не вытекает обязанность предыдущих пастухов исполнить обязательство лично.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Даминдарова С.Х. к Гильманову Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления в мировой суд, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи оплатил госпошлину в сумме 650 рублей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 04.12.2010 года отменить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда сумму, равную 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Р.С. ЯКУПОВА