К делу № 11-32/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 11.08.2010 г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 26950 руб., возврат государственной пошлины 10008,5 руб., услуги юридической помощи 600 руб., всего 28558,5 руб.
Ответчик Ганеев Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, прося его отменить, в иске отказать, указав, что он отдавал деньги в сумме 10000 руб. Габитовой Н.З. в марте 2008 г., при вынесении решения суд не учел его материального положения, суд может уменьшить размер возмещения вреда, взысканная денежная сумма в размере 26590 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании ответчик Ганеев Р.А., его представитель Шарафутдинов Ф.И., действующих на основании устного ходатайства апелляционную жалобу поддержали, иск не признали, пояснили, что договор был заключен только на два месяца.
Истец Ганеева Р.А. апелляционную жалобу считает необоснованной, иск поддержала, представила суду оригинал договора займа, пояснила, что никаких сумм ей ответчик не возвращал, Указание в расписке «возврат 9100» означает общую сумму которую ответчик должен был вернуть по истечении двух месяцев.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как следует из договора займа от 18.12.2008 г. Ганеев Р.А. обязался вернуть Гибатовой Н.З. в срок 18.02.2009 г. сумму займа 7000 руб., а также проценты из расчета по 15%. В договоре указано о возврате 9100 руб., следовательно, сторонами было предусмотрено условие о 15% в месяц.
Мировым судьей правильно установлено, что ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, а также правильно оценен довод ответчика в отношении возврата истцу 10000 руб., поскольку оригинал долгового документа находился у Гибатовой Н.З., каких либо отметок о возврате долга договор займа не содержит, доказательств возврата долга суду не представлено, судом не добыто.
На основании ст. 807 ГК РФ мировым судьей правильно сделан вывод о взыскании процентов по договору займа за весь период просрочки исполнения, поскольку согласно приведенной норме проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заявления Ганеева Р.А. о снижении размера возмещения вреда на основании п.3 ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами сложились договорные правоотношения и правила возмещения вреда в данном случае не применимы, законом не предусмотрен учет имущественного положения заемщика в данном случае, проценты по договору займа не являются неустойкой и снижению на основании ст. 333 ГК не подлежат,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району от 11.08.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Ф.Ахматнабиев