11-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Васюковой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по делу по иску Васюковой Т.М. к Габдуллиной ФИО8, Гущину ФИО9 о признании права собственности, истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 07.12.2010 г. в иске Васюковой Т.М. о признании права собственности на бревенчатый садовый домик размером 4,5 м со строительными материалами, расположенный по адресу: <адрес> истребовании бревенчатого садового домика размером 4,5 м со стройматериалами, взыскании судебных расходов отказано.
14.12.2010 г. истец Васюкова Т.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, указав, что расписка от ФИО5 в материалах дела отсутствует. <адрес>*5 метров был на земельном участке, что подтверждается фотографиями отчета № от 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ Гущиным А.А. написаны расписки об обязанности выплатить ей-Васюковой Т.М. 100000 руб., после реализации построек, однако в расписках не указаны конкретные постройки, Гущин А.А. нанес ей-Васюковой Т.М. материальный ущерб, тем, что не отдал деньги.
В судебном заседании истец Васюкова Т.М. иск, апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что на представленных ею фотографиях отчетливо видно, что дом, принадлежавшей ей и находившийся на земельном участке по адресу: <адрес>, в настоящее время находится на участке Габдуллиной А.Г. по адресу: <адрес>
Ответчики Габдуллина А.Г., Гущин А.А. в судебное заседание не явились, как следует из отметки почты по месту жительства Гущина А.А. по адресу: <адрес> телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает в части доводы апелляционной жалобы обоснованными и являющимися основанием для изменения решения мирового судьи.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как усматривается из материалов дела согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васюкова Т.М. продала, а Гущин А.А. купил земельный участок площадью 948 кв.м.по адресу: <адрес> за 1000000 руб. К договору составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2009 г. указанный договор купли-продажи признан действительным, право собственности на указанный земельный участок признано за Гущиным А.А.
Право собственности Гущина А.А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.А. обязался выплатить Васюковой Т.М. денежную сумму 100000 руб. после реализации построек, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> независимо от их стоимости.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.А. обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Васюковой Т.М. 100000 руб. от реализации построек с указанного земельного участка.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07.07.2010 г. постановлено: в иске Васюковой Т.М. к Гущину А.А. о взыскании суммы долга 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. Решение вступило в законную силу 26.08.2010 г.
При этом в описательной части данного решения суда установлено, что условие, после выполнения которого на ответчике лежит обязательство по передаче истице денежных средств (а именно реализация построек) не выполнено, нет оснований для взыскания в пользу истца указанных в иске денежных средств. Соответствующих доказательств продажи ответчиком садового домика истицей не представлено. Кроме того, из буквального толкования расписок ответчика следует, что он дал обязательство по выплате истице 100000 руб. после реализации всех построек, находящихся на земельном участке.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору, в котором участвуют те же лица Васюкова Т.М. и Гущин А.А. установлено, что между сторонами была заключена сделка, в соответствии с которой Гущин А.А. обязан выплатить Васюковой Т.М. 100000 руб., при этом данное обязательство должно быть исполнено после реализации последним всех построек, расположенных на земельном участке по адресу. <адрес>.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств строительства Васюковой Т.М. жилого дома по адресу: д.Елембетово, <адрес>, принадлежности ей данного земельного участка суду не представлено, судом не добыто.
Довод Васюковой Т.М. о том, что принадлежащий ей жилой дом по адресу:. <адрес> находится в настоящее время по адресу: <адрес> не обоснован, поскольку в соответствии с требованиями ст. 130 ГК РФ недвижимое имущество имеет фундамент, прочно связано с землей и в случае разбора и перевозки на другое место прежней вещью не является.
Доказательств выдачи Васюковой Т.М. разрешения на строительство спорного жилого дома, принятия его в эксплуатацию не представлено.
Кроме того, как следует из отчета №093/09 ООО «Регион» в перечне строений и сооружений на земельном участке площадью 948 км.м. по адресу: <адрес> указано только деревянное строение -баня, наличие жилого дома не указано. В акте приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии на нем построек.
Наличие недвижимости на земельном участке в соответствии с требованиями п.1 ст.55 Градостроительного кодекса подтверждается определенными доказательствами, фотографии земельного участка Васюковой, представленные в отчете, таким доказательством не являются.
Следовательно, вывод мирового судьи об отказе Васюковой Т.М. в иске по данным основаниям правилен.
В тоже время, ссылка в решении мирового судьи на расписку, выданную ФИО5, о передаче сруба Габдуллиной А.Г. подлежит исключению из описательной части решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованием ст.ст. 218, 420 ГК РФ купля-продажа ФИО5 и Габдуллиной А.Г. истребуемого истцом жилого дома может быть подтверждена только договором, подписанным сторонами и зарегистрированным в установленном законом порядке, чем имеющаяся в деле расписка (л.д. 28) не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 07 декабря 2010 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения ссылку мирового судьи на расписку, выданную ФИО5
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюковой ФИО10 без удовлетворения.
Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Ф.Ахматнабиев