К делу №11-1/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Юсуповой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Уторовой ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.09.2011 г. по делу по иску Уторовой ФИО12 к Гизатуллину ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Уторова В.Р. обратилась в судебный участок №1 с иском к Гизатуллину Х.Б. о признании ее собственником <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., истребовании у ответчика данного <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она приобрела право собственности на данное жилье, а также надворные постройки: <данные изъяты>. <данные изъяты> был закрыт. Гизатуллин Х.Б. обещал передать ключи от <данные изъяты>, когда увезет свои вещи, находящиеся в нем, однако до ДД.ММ.ГГГГ. она-Уторова В.Р. не могла использовать приобретенный ею <данные изъяты>, у нее отсусттвовали ключи от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею-Уторовой <данные изъяты> был вскрыт, после чего ответчик обратился в полицию, вывез <данные изъяты> и поставил его в <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.09.2011 г. постановлено: в исковых требованиях Уторовой Л.Х. к Гиззатуллину Х.Б. об истребовании <данные изъяты> из незаконного владения отказать.

Истец Уторова Л.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, прося его отменить, указав, что инвентаризационная стоимость приобретенного дома в договоре купли-продажи указана в сумме <данные изъяты>. В данную стоимость согласно технического паспорта домовладения (квартиры) входят все надворные постройки в том числе <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Уторова Л.Х. иск, апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что право собственности на земельный участок не оформлено.

Ответчик Гизатуллин Х.Б. привлеченный к участию в деле соответчик Гизатуллин А.Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Уторова З.Б., Уторова С.Б. иск считают обоснованным.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454, п.3 ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин Х.Б. и Гизатуллин А.Х. продали, а Уторова Л.Х. купила в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. Продавцу отчуждаемая квартира принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Уторова Л.Х. подарила по 1/3 доле квартиры дочерям Уторовой З.Б. и Уторовой С.Б. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, согласно ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В тоже время судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>., однако <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м. к недвижимости не относится и вывод мирового судьи об отказе в иске в связи с отсутствием указания на него в договоре купли-продажи недвижимости и не достижения между сторонами соглашения о его купли-продажи правилен.

Довод апелляционной жалобы о том, что названный <данные изъяты> был предусмотрен в договоре купли-продажи недвижимости не обоснован, поскольку инвентаризационная стоимость домовладения <данные изъяты>., указанная в техническом паспорте и договоре купли-продажи не является ценой договора, которая составила <данные изъяты>., площадь, размер, <данные изъяты> в данном договоре не указаны, следовательно, согласия между сторонами о других существенных условиях договора <данные изъяты> также не достигнуто.

При этом технический паспорт домовладения, в том числе трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где предусмотрен <данные изъяты>, не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, как было установлено судом, право собственности продавцов Гизатуллиных Х.Б. А.Х. на квартиру возникло в порядке приватизации, при этом согласно ст.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат только жилые помещения, приватизация движимого имущества, в частности <данные изъяты>, данным законом не предусмотрено, при этом, право собственности на земельный участок по указанному адресу не оформлено.

Таким образом, требование о признании за Уторовой Л.Х. право собственности на <данные изъяты> и его истребования из чужого владения на основании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, при этом мировой судья правильно рассмотрел дело по заявленным требованиям.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы Уторовой Л.Х. отклоняются. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уторовой ФИО15 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф.Ахматнабиев