РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 18 марта 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием истицы-ответчицы Санниковой Л.В.,
ее представителей Халисовой Р.Ф., представившей доверенность б/н от 13.01.2010 г., и адвоката Магнитогорского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Миляева В.Ю., представившего удостоверение № 1368, ордер № 014-ф,
ответчицы-истицы Семечевой А.Р.,
ее представителя Ушкова Ю.В., представившего доверенность б/н от 21.04.2009 г.,
при секретаре Сабитовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой ФИО10 к Семечевой ФИО11, Семечевой ФИО12 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей;
по встречному иску Семечевой ФИО13 к Санниковой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,
установил:
Санникова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семечевой А.Р., Семечевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в котором указывает, что Дата обезличена, в ..., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Семечева А.Р. и Семечева Е.В., нанесли ей побои. При этом ее оскорбляли, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В связи с произошедшим она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ о возбуждении уголовного дела частного обвинения. За два года процесс так и не был начат, разбирательство не раз откладывалось, часто по надуманным Семечевыми причинам, которые всячески затягивали рассмотрение дела. По этому поводу Семечевы над ней насмехались, чувствуя свою безнаказанность. По истечении двух лет ее вынудили согласиться на прекращение дела в связи с примирением сторон. С данным исходом дела она не согласилась и обжаловала постановление мирового судьи о прекращении дела. Постановление было отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Тем самым Семечевы остались безнаказанными, что явилось поводом для дальнейших насмешек над ней.
В результате вышеуказанных событий ей были причинены нравственные и физические страдания, она испытала душевный дискомфорт, обиду от оскорблений, эмоциональный сильнейший стресс, депрессивное состояние, частичную потерю сна, появилась повышенная раздражительность. Причиненный ей ответчицами моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Просит суд взыскать с Семечевой А.Р. и Семечевой Е.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Семечева А.Р. подала встречный иск к Санниковой Л.В., указывая, что Дата обезличена она со своей знакомой Семечевой Е.В. шла по .... В этот момент им повстречалась Санникова Л.В. (в девичестве Халисова), которая на почве неприязненных отношений устроила скандал, кричала ругалась нецензурной бранью. Затем Санникова Л.В. стала ее избивать, хватала за волосы, причиняя боль. В результате у нее образовался кровоподтек на щеке справа. Согласно заключению судебного медицинского эксперта № 513 от Дата обезличена у нее имелись множественные кровоподтеки темно-багрового цвета, которые не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. В связи с этим в отношении Санниковой Л.В. было возбуждено уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ.
Далее Семечева А.Р. указала, что в момент нападения Санниковой Л.В. испытала сильный испуг, сильную боль в области лица, рук, длительное время испытывала физические страдания. В результате полученных побоев у нее порвались послеродовые швы и открылось кровотечение, на нервной почве пропало грудное молоко в связи с чем не могла кормить свою трехмесячную дочь. На протяжении долгого времени находилась в стрессе, сильно расстроилась и переживала, что не может кормить грудного ребенка. Все это приносит ей постоянные нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с Санниковой Л.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании Санникова Л.В. свои исковые требования поддержала, пояснив, что согласилась подписать заявление о прекращении уголовного дела по частному обвинению по совету своего адвоката, чтобы затем подать на взыскание компенсации морального вреда. Судебное заседание прошло без ее участия. Узнав, что мировой судья прекратил дело, обжаловала постановление мирового судьи. Суд апелляционной инстанции ей отказал в удовлетворении ее жалобы. Исковые требования Семечевой А.Р. не признает. Дело в отношении Семечевых прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, вина их в случившемся имеется.
Представители Санниковой Л.В. – Халисова Р.Ф. и адвокат Миляев В.Ю. поддержали требования Санниковой Л.В.
Ответчица Семечева А.Р. исковые требования Санниковой Л.В. не признала, указав, что Дата обезличена уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, они никаких претензий друг к другу не имели, требований друг другу не выдвигали. В связи с подачей Санниковой Л.В. иск решила заявить Санниковой Л.В. встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Семечевой А.Р. – Ушков Ю.В. требования Семечевой А.Р. поддержал полностью.
Ответчица по иску Санниковой Л.В. – Семечева Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования Санниковой Л.В. не признает.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истицу-ответчицу Санникову Л.В., ее представителей Халисову Р.Ф. и адвоката Миляева В.Ю., ответчицу-истицу Семечеву А.Р., ее представителя Ушкова Ю.В, суд приходит к следующему.
Установлено, что в начале Дата обезличена в ... между Семечевой А.Р. и Семечева А.Р. с одной стороны и Халисовой Л.В. с другой стороны из-за неприязненных отношений друг другу произошел конфликт, в результате которого Семечевы и Халисова Л.В. нанесли друг другу побои, причинив друг другу повреждения, не влекущие за собой расстройство здоровья и как вред не расцениваются, что подтверждается заключениями № 512 от Дата обезличена и№ 513 от Дата обезличена судебного медицинского эксперта Абзелиловского района РБ, имеющимися в материалах уголовного дела частного обвинения, возбужденного Дата обезличена в отношении Семечевой А.Р. и Семечевой Е.В. на основании заявления Халисовой Л.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, поданных мировому судье судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ.
Дата обезличена и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ уголовные дела в отношении Семечевой А.Р., Семечевой Е.В., Халисовой Л.В. были прекращены по ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон. Халисова Л.В. в своем заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Семечевой А.Р. и Семечевой Е.В. в связи с примирением сторон указала, что претензий к Семечевой А.Р. и Семечевой Е.В. не имеет. Суд апелляционной инстанции, рассмотревший уголовное дело Дата обезличена. по апелляционной жалобе Халисовой Л.В., оставил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от Дата обезличена без изменения, апелляционную жалобу Халисовой Л.В. без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Как следует из ст. 20 УПК РФ является возмещение причиненного обвиняемым вреда потерпевшему. Халисова Л.В. в своем заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Семечевой А.Р. и Семечевой Е.В. в связи с примирением сторон указала, что претензий к Семечевой А.Р. и Семечевой Е.В. не имеет. Суд апелляционной инстанции, рассмотревший 23.09.2009 г. апелляционную жалобу Халисовой Л.В. на постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от Дата обезличена., установил, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ Халисова Л.В. в судебном заседании Дата обезличена в котором принимала участие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака л.д.10) Дата обезличена Халисова Л.В. вступила в брак. После заключения брака ей присвоена фамилия «Санникова».
Исходя из вышеизложенного суд считает исковые требования Санниковой Л.В. не подлежащими удовлетворению.
Исковое требование Семечевой А.Р. суд также находит не подлежащим удовлетворению. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от Дата обезличена в ходе судебного заседания Семечева А.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Халисовой Л.В. по ст. 20 УПК РФ является возмещение причиненного обвиняемым вреда потерпевшему. Из этого следует, что Халисова Л.В. загладила перед Семечевой А.Р. причиненный ей ущерб. В судебном заседании Семечева А.Р. пояснила, что исковое требование к Санниковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда ею заявлено в связи с подачей Санниковой Л.В. иска о взыскании с нее компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Санниковой ФИО15 к Семечевой ФИО16, Семечевой ФИО17 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также во встречном иске Семечевой ФИО18 к Санниковой ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.
Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ