Дело №2-409-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 19 августа 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием истца Бардиной В.И.,
ее представителя Морозовой Л.В., представившей доверенность № Д-1287 от 27.04.2010 года,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Башаровой С.М., представившей доверенность № 209 от 23.11.2009 года,
представителя администрации МР Абзелиловский район РБ Миянова А.Б., представившего доверенность № 2 от 01.02.2010 года,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Абзелиловскому территориальному участку Сибайского межрайонного отдела ГУП «БТИ РБ», администрации МР ... РБ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бардина В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Абзелиловскому территориальному участку Сибайского межрайонного отдела ГУП «БТИ РБ», администрации МР Абзелиловский район РБ о взыскании денежных средств.
В судебном заседании Бардина В.И. исковые требования поддержала и пояснила, что, являясь истцом по делу по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передачи жилого дома, отмены государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, ..., пос.Кусимовский ФИО12, ..., ... вынуждена была обратиться в ... суд РБ и в суд кассационной инстанции за защитой своих конституционных прав и законных интересов к ответчикам. В результате незаконных действий вышеуказанных ответчиков ФИО6 могла бы лишиться своей собственности - дома и земельного участка по адресу: РБ, ..., пос.Кусимовский ФИО12, ..., .... Она на законных основаниях зарегистрировала право на спорное недвижимое имущество в УФРС, получила свидетельство от Дата обезличена года серия АБ Номер обезличен о государственной регистрации права на недвижимое имущество — дом по вышеуказанному адресу. На момент судебного разбирательства у нее имелось Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года и государственный акт о владении земельным участком. Государственный акт для ФИО6 являлся правоустанавливающим документом на земельный участок по вышеуказанному адресу. Таким образом, она являлась законным собственником своего имущества - дома и земли. Дата обезличена года ФИО5 ответчица по делу по иску о признании договора дарения от Дата обезличена года состоявшимся, о признании договора дарения от Дата обезличена года недействительным, о признании государственной регистрации права на жилой дом на имя ФИО6 недействительной, отмены Постановления на земельный участок на имя ФИО6, признание государственного акта на землю недействительным, получила свидетельства о праве собственности на дом, площадью 36,3 кв.м. и земельный участок площадью 1438 кв.м. 04 АА Номер обезличен по адресу : пос.Кусимовский ФИО12, ..., .... Указанные свидетельства о гос.регистрации права выданы ГУ ФРС с грубым нарушением закона, а именно ст.2 ФЗ Номер обезличен « О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Незаконность регистрации права ГУ ФРС на имя ФИО5 признана ... судом РБ от Дата обезличена года и Верховным судом в кассационной инстанции от Дата обезличена года. Спорный дом по указанному адресу является единственным местом жительства ФИО6, поэтому она вынуждена была отстаивать свое право на жилье до конца, прибегая к юридической помощи адвокатов. В результате судебных тяжб с мая 2007 по январь 2009 года по вине ответчиков ФИО6 понесла судебные издержки. Так как ФИО6 пенсионерка и ее доход небольшой, то ей необходимо было брать деньги в долг и продавать все, что имелось в подсобном хозяйстве. Так, при первоначальном рассмотрении дела в ...ном суде РБ с мая по октябрь 2007 года ФИО6 за услуги представителя ФИО1оплачено - 35 000 рублей, представителю ФИО9 - 20 000 рублей; в процессе разбирательства в Верховном суде РБ с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 20 000 рублей; при повторном рассмотрении дела в ...ном суде с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 50 000 рублей; при повторном рассмотрении дела по указанным искам в Верховном суде РБ в кассационном порядке с Дата обезличена года по Дата обезличена года- 50 000 рублей. Итого, все расходы на оплату услуг представителей за весь период судебных разбирательств составили -175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. Кроме того, все судебные разбирательства негативно отразились на состоянии здоровья ФИО6 Так, с октября 2007 года ФИО6 пришлось приобретать лекарственные препараты для нормализации давления, от головных, сердечных болей, успокаивающие нервную систему. Всего на лекарства потрачены денежные средства в сумме - 7 683,50 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля. В результате ухудшения своего здоровья ФИО6 находилась на лечении у невролога с 26 мая по Дата обезличена года. Затраты на лечение и медикаменты составили - 16 128,00 (шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей. Также она понесла прочие расходы:
- затраты на билеты в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей;
- госпошлина в суд - 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей;
- госпошлина за вторичную регистрацию права собственности- 600 (шестьсот ) рублей.
Оплата услуг представителя в настоящем судебном процессе -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Она, являясь человеком пожилого возраста, все судебные разбирательства переносила тяжело, постоянно испытывала скачки давления, сильную головную боль, мучилась бессонницей. Более того, весь период времени Бардина В.И. жила в страхе и напряжении от неизвестности решения жилищного вопроса, поскольку вышеуказанный спорный дом - единственное жилье. После первого судебного разбирательства с угрозами и требованием к Бардиной В.И. - освободить дом обращались неизвестные люди, и Бардина В.И. вынуждена была обращаться в прокуратуру неоднократно. Бардина В.И. все это время страдала от несправедливых и незаконных действий ответчиков. В результате без того слабое здоровье Бардиной В.И. еще более ухудшилось и усугубилось. Учитывая возраст истицы Бардиной В.И., перенесенные ею физические и нравственные страдания, суд имеет все основания для взыскания компенсации морального вреда, который Бардина В.И. оценивает в 200 000,00 (двести тысяч) рублей. Таким образом, все указанные материальные издержки являются убытками, причиненные истице в результате незаконных действий ответчиков. В силу ст. 16 ГК РФ и ст.53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО6 материальные издержки и моральный вред в полном объеме:
расходы на оплату услуг представителей денежные средства в сумме 200 00 (двести тысяч) рублей;
расходы на лечение - 23 812 (двадцать три тысячи восемьсот двенадцать) рублей;
прочие материальные затраты в сумме - 6 775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей;
компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Итого просит взыскать - 430 587 (четыреста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.
Представитель Бардиной В.И. по доверенности Морозова Л.В. поддержала заявленные Бардиной В.И. исковые требования, просит их удовлетворить. Выдачей свидетельств о государственной регистрации права ГУ ФРС с грубыми нарушениями закона были нарушены права и законные интересы Бардиной В.И., которая была вынуждена отстаивать свое право на единственное жилье. Незаконность действий сотрудников ГУ ФРС установлена вступившими в законную силу судебными актами: решением Абзелиловского районного суда РБ от 30.06.2008 года.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Башарова С.М. исковые требования Бардиной В.И. не признала и пояснила, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исковые требования не признает и сообщает следующее. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из указанных положений ГК РФ основание ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), составляет совокупность следующих обязательных условий:
-незаконность действий;
-наличие вины органа государственной власти (должностного вреда);
-наличие у физического или юридического лица материального вреда.
-наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, истцу необходимо доказать каждое из перечисленных условий и их одновременное наличие. Заявителем не представлены доказательства о том, что в результате неправомерного действия ответчика ему причинен моральный вред и установлена причинно-следственная связь. Ссылка истца о том, что Бардина В.И. человек пожилого возраста и переносила тяжело судебные разбирательства не может служить доказательством причинения вреда со стороны Управления. Обращение Бардиной В.И. в Прокуратуру ввиду незаконных действий Управления также документально не подтвержден.Также истец основывает свои требования на том, что при первоначальном рассмотрении дела в Абзелиловском районном суде РБ интересы представляла Горбунова С.Н., но в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложил данный документ к исковому заявлению как подтверждающий обстоятельства на которых основываются его требования. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не подтверждены надлежащими документами и, следовательно, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» следует, что расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела подлежат возмещению с государственных органов, органов местного самоуправления только в том случае, когда они выступают в качестве органов, чьи нормативные правовые акты оспариваются в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных выше условий для удовлетворения иска о возмещении вреда лежит на истце.
Истец ссылается на решение от 30.06.2008г., которым удовлетворены требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отмене государственной регистрации. Судом не признана государственная регистрация незаконной, а отменена как следствие признания договора дарения от 25.03.1997г. недействительным. Отмена государственной регистрации и признание ее незаконной это разные действия, которые влекут за собой разные правовые последствия. Незаконными действия Управления резолютивной частью решения не признаны. Какое-либо вступившее в законную силу решение суда о признании действий регистрационного органа незаконными отсутствует. Вины Управления не имеется, что подтверждается следующим. Из дела правоустанавливающих документов, а также из документов, представленных в материалы судебных дел следует, что жилой дом, построенный в 1954 году был снесен в марте 2003 г. Об этом свидетельствует акт ареста имущества судебного пристава-исполнителя Файзуллина И.Х. от 25.07.2003г. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Абзелиловский территориальный участок Сибайского межрайонного отдела ГУП «БТИ РБ» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель администрации МР Абзелиловский район РБ Миянов А.Б. просит отказать в удовлетворении исковых требований Бардиной В.И., так как ей суду не доказан факт причинения материального вреда указанными в иске ответчиками.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Бардину В.И., ее представителя по доверенности Морозову Л.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Башарову С.М., представителя администрации МР Абзелиловский район РБ Миянова А.Б., суд приходит к следующему.
... суда РБ от Дата обезличена года постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении ФИО11 и ФИО6 из занимаемого жилого дома Номер обезличен, расположенного в пос. Кусимовский ФИО12, ....
О признании сделки договора дарения, заключенный ФИО11 Дата обезличена г. в пользу ФИО5 состоявшейся.
О признании за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу6 ... рудник, ....
О признании договора дарения ? доли на жилой дом, расположенный в п. кусимовский рудник, ..., ..., заключенный ФИО11 в пользу ФИО6 Дата обезличена г.
Об отмене государственной регистрации права ФИО6 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ... ФИО12, ..., ....
Об отмене постановления Номер обезличен главы администрации ... РБ от Дата обезличена г. о передаче земельного участка во владение и выдаче государственного акта на право владения земельным участком, расположенным в ... ФИО12 ФИО6.
Об отмене государственного акта на право владения земельным участком, расположенным в ... ФИО12 ФИО6 на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена г.
Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО5, Главному управлению ФРС по РБ, управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости РБ территориальный отдел Номер обезличен об истребовании жилого дома общей площадью 36, 30 кв.м., находящейся по адресу: ... ФИО12, ..., а также земельный участок общей площадью 1438 кв.м., находящийся по адресу: ... ФИО12, ... из незаконного владения ФИО5,
Обязать ФИО5 передать жилой дом общей площадью 36, 30 кв.м., находящейся по адресу: ... ФИО12, ... а также земельный участок общей площадью 1438 кв.м., находящийся по адресу: ... ФИО12, ... ФИО6.
Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 36,30 кв.м., находящийся по адресу: ... ФИО12, ....
Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 1438 кв.м., находящийся по адресу: ... ФИО12, ....
Отменить арест в виде запрета регистрации граждан, воздвижения или сноса строений по адресу: ... ФИО12, ... д. ... РБ а также запрета регистрации граждан, сделок по отчуждению квартиры, сдачи в наем или иных сделок, объектом которых может быть квартира по адресу: ..., пр. К. Маркса ... кв. ... наложенных определением ... суда от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Истец указывает, что нарушены ее права выдачей регистрационной службой ФИО5 свидетельства о праве собственности на дом, площадью 36,3 кв.м. и земельный участок площадью 1438 кв.м. 04 АА Номер обезличен по адресу : пос.Кусимовский ФИО12, ..., .... Указанные свидетельства о гос.регистрации права выданы ГУ ФРС с грубым нарушением закона, а именно ст.2 ФЗ Номер обезличен « О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Незаконность регистрации права ГУ ФРС на имя ФИО5 признана ... судом РБ от Дата обезличена года и Верховным судом в кассационной инстанции от Дата обезличена года. В силу ст. 16 ГК РФ и ст.53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указание на то, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, означает, что ответчиком в таких случаях должно выступать соответствующее публично-правовое образование. Этот вывод следует из ст. 124 ГК РФ, в соответствии с которой Российская Федерация, субъекты Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Деятельность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд считает, что в данном случае речь идет о взыскании денежных средств из казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Ответственность за убытки, причиненные участникам гражданского оборота, несет Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в зависимости от того, каким органом (должностным лицом) допущено совершение незаконных действий. Убытки возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы
Из смысла ст. 16 ГК РФ следует, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В силу ст. 41 ГПК РФ, вышеуказанные исковые требования не могут быть предъявлены к указанным ответчикам.
При таких условиях суд считает исковые требования Бардиной В.И. подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Абзелиловскому территориальному участку Сибайского межрайонного отдела ГУП «БТИ РБ», администрации МР ... РБ о взыскании денежных средств, в связи с подачей иска к ненадлежащим ответчикам.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: Р.С. ЯКУПОВА
Решение не вступило в законную силу.