РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 19 августа 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием истца Сторожева Г.П.,
ответчика Шустиковой В.И.,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о запрете содержания домашней скотины и птицы по адресу: ..., ..., ..., ... ... ответчиком ФИО2,
установил:
Сторожев Г.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете содержания домашней скотины и птицы по адресу: ..., ..., ... ... ... ответчиком ФИО2
В судебном заседании истец Сторожев Г.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает по соседству с ответчиком Шустиковой В.И., которая в нарушение требований санитарных норм и правил содержит домашнюю скотину и птицу рядом с границей их земельных участков. В результате неправомерных действий ответчика оказывается негативное воздействие на его здоровье и здоровье членов его семьи. Просит запретить Шустиковой В.И. содержать домашнюю скотину и птицу по адресу: ..., ..., ... ... ... на расстоянии не ближе, чем установлено законом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что содержание ею домашней скотины: 4 коз, 5 гусей, 5 цесарок никому не мешает, животные и птица содержатся в изолированных помещениях, на не близком расстоянии от забора. Грязи от животных нет. Муж утром уводит коз на пастьбу и приводит только вечером. Все остальные соседи не против содержания ею домашней скотины и птицы, приводят детей посмотреть на животных. Животные пасутся под строгим присмотром. Продукция, получаемая ею и мужем от домашней скотины и птицы им жизненно необходима, так как у них болеет внучка онкологическим заболеванием. К зиме они собираются оставить только 2 коз. Они специально переехали в деревню, чтобы держать коз. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Сторожева Г.П.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца Сторожева Г.П. и ответчика Шустиковой В.И., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от Дата обезличена г. N 74 «О ВВЕДЕНИИ В ФИО5 ФИО4-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НОРМАТИВОВ САНПИН 2.2.1/2.Дата обезличена-03 "ФИО4-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И ФИО4, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ", ФИО4-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И ФИО4, СООРУЖЕНИЙ, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.Дата обезличена-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от Дата обезличена N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В материалах дела имеется акт санитарно-эпидемиологического обследования Номер обезличенА от Дата обезличена года, составленный врачом по общей гигиене Белорецкого межрайонного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» Аслаевым А.Н. и главным инженером отдела архитектуры Адульмурзиным И.У., согласно которого у ответчика Шустиковой В.И. в сарае содержится 4 козы, 5 гусей, 5 цесарок. При этом указанный сарай расположен в 8,2 метрах от забора Сторожева Г.П., что является нарушением вышеуказанных СНиП, согласно которого расстояние должно быть не менее 10 метров при содержании до 10 коз.
Суд считает, что пояснения истца о полном запрете ответчику содержать скот на основе норм технологического проектирования птицеводческих предприятий, козоводческих объектов не подлежат применению при рассмотрении данного спора, так как в данном случае рассматривается спор о содержании скота и птицы в личном подворье.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Сторожева Г.П. к ФИО2 о запрете содержания домашней скотины и птицы по адресу: ..., ..., д..., ... ... ответчиком ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО2 о запрете содержания домашней скотины и птицы по адресу: ..., ..., д..., ... ... ответчиком ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 перенести строение для содержания скота и птицы на расстояние более, чем 10 метров от забора домовладения по адресу: РБ, ..., ..., ... ..., принадлежащего ФИО3
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через ... суд РБ.
Судья: Р.С.ЯКУПОВА
Решение не вступило в законную силу.