РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием истца ФИО3, ее представителя адвоката Янузакова Я.З. (ордер от 25.08.2010 г. №057803), ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Барсукова В.П. (ордер от 19.07.2010 г. №435), третьего лица ФИО1
при секретаре Ильясовой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хибатуллина Г.Г. обратилась в суд с названным иском о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 180000 руб., материальный ущерб 10221 руб. 88 коп., расходы на оплату адвоката 5000 руб. Требование мотивировано тем, что Дата обезличена года, около 09 часов, на автодороге ... рудник, Ширшов Д.А., управляя автомашиной марки ...», с государственным регистрационным номером ... грубо нарушил правила дорожного движения РФ, предусмотренные пунктом 10.1 и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной марки ..., с государственным регистрационным номером ... в котором на пассажирском сиденье находилась истец. В результате столкновения ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости справа со смещением, оскольчатого перелома вертикальной впадины слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании истец Хибатуллина Г.Г., ее представитель адвокат Янузаков Я.З. иск поддержали, пояснили, что настаивают на всех своих требованиях к ответчику Ширшову Д.А., кто вызвал «Скорую помощь» после ДТП истцу не известно, ответчик в больнице Хибатуллину не навещал. Хибатуллина вынуждена лечится до настоящего времени. Брат истца –Магафуров возил ее-Хибатуллину в больницу в ..., помогал.
Ответчик Ширшов Д.А. исковые требования признал частично, не согласился с суммой морального вреда, согласился оплатить моральный вред в сумме 50000 руб., а также материальный вред, о том, что последствия признания иска в части ему известны в своем заявлении о частичном признании иска не указал. Он-Ширшов вызвал «Скорую» сразу после ДТП.
Представитель ответчика адвокат Барсуков В.П. поддержал позицию своего доверителя в отношении размера морального вреда, возражал против взыскания суммы материального ущерба, пояснив, что данная сумма должна быть взыскана с Росгостсрах, где была застрахована гражданская ответственность водителя, поскольку страховая сумма 160000 руб. не исчерпана. Просил учесть при взыскании морального вреда то, что Хибатуллиной причинен вред при взаимодействии источников повышенной опасности, материальное положение Ширшова, а также обстоятельства причинения вреда.
Третье лицо привлеченное к участию в деле Магафуров З.Г. иск считает обоснованным, пояснил, что после ДТП он возил сестру Хибатуллину в больницу в ... много раз, Ширшов Д.А. Хибатуллину не навещал, не помогал.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена г. постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приведенного приговора суда следует, что Дата обезличена г. на 25-километре автодороги ... в результате нарушений Правил дорожного движения Ширшовым Д.А., управлявшим автомобилем ... государственный знак ... произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Магафурова З.Г., в результате которого пассажирке автомобиля ... Хибатуллиной были причинены телесные повреждения.
Как следует из сведений об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования серия ВВВ, Номер обезличен гражданская ответственность автовладельца Ширшова А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Судом установлено, выпиской из страхового дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате названного ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило Магафурову З.Г. 120000 руб. В тоже время, как было указано судом, вред в результате ДТП получила также Хибатуллина, что в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет увеличение страховой суммы до 160000 руб.
Следовательно, Ширшов Д.А. не является надлежащим ответчиком по иску Хибатуллиной Г.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 10221 руб. 88 коп., а в связи с отказом истца и ее представителя на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по заявленным требованиям и в данной части иск удовлетворению не подлежит, также против данного требования возражал адвокат ответчика Барсуков.В.П.
Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из медицинской карты стационарного больного Аскаровской ЦРБ Хибатуллина Г.Г. поступила в больницу Дата обезличена г. с диагнозом закрытый перелом лучевой кости справа со смещением, оскольчатый перелом вертлюжной впадины слева со смещением, что согласно заключению эксперта Номер обезличен в уголовном деле относится к тяжкому вреду здоровья. На стационарном лечении в Абзелиловской ЦРБ Хибатуллина находилась до Дата обезличена г.
Из медицинской карты ГУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова и выписного эпикриза следует, что Хибатуллина Г.Г. находилась на стационарном лечении в РКБ с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом застарелый переломовывих левого бедра с дефектом задней стенки вертлюжной впадины. Гипертоническая болезнь –II, сопутствующий – варикозная болезнь нижней конечности II степени. Дата обезличена г. Хибатуллиной Г.Г. выполнена операция –тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава с цементным протезом, с укрепляющим кольцом Мюллера, костная пластика задней стенки впадины.
Как следует из амбулаторной карты поликлиники Аскаровской ЦРБ Хибатуллина наблюдается у травматолога, постоянно обращается за медицинской помощью в связи с болями в результате полученного переломовывиха.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пол, возраст пенсионерки Хибатуллиной Г.Г. Дата обезличена года рождения, ее состояние здоровья до ДТП ... тяжесть, характер телесных повреждений, длительность ее нахождения на стационарном лечении, проведение ей операции тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава, последствия полученных травм, имущественное положение Ширшова Д.А., среднемесячная заработная плата которого за 6 месяцев составила 12486 руб. 53 коп. (справка о доходах от Дата обезличена г.), обстоятельства причинения Хибатуллиной Г.Г. вреда, а также солидарную ответственность за причинение вреда пассажирке Хибатуллиной Г.Г. со стороны Магафурова З.Г. к которому истец может также предъявить требования.
Доказательств того, что Ширшов Д.А. пыталсяЮ, но по уважительным причинам не смог навестить Хибатуллину Г.Г. в больнице, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд считает необходимым компенсировать Хибатуллиной Г.Г. ее физические и нравственные страдания в сумме 100000 руб.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, при частичном удовлетворении иска расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежат возмещению в разумном пределе в сумме 4900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату помощи представителя 4900 руб., а всего 104900 руб.
В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда 10221 руб. 88 коп. отказать.
Взыскать с ФИО2 200 руб. государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев