РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 01 октября 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием представителя МУ ФИО8 ФИО1, представившей доверенность б/н от 31.12.2009 г.,
ответчицы ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения ФИО9 ... области к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 10050 рублей 55 копеек, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 402 рубля 02 копейки,
установил:
МУ ФИО10 обратилось в суд с иском к Магасумовой С.М., указывая, что между МУ ФИО11 ... и Магасумовой С.М. был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. Магасумова С.М. была принята на должность кастелянши в структурное подразделение МУ ФИО12 – Детский спортивно-оздоровительный комплекс ФИО13 С Магасумовой С.М. был заключен договор от Дата обезличена г. о полной индивидуальной материальной ответственности.
В марте 2009 г. по акту приемки-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. на подотчет Магасумовой С.М. были переданы товарно-материальные ценности в ассортименте и количестве, указанном в акте. Товарно-материальные ценности были приняты ответчицей без замечаний, акт удостоверен подписью Магасумовой С.М..
Дата обезличена в связи с поступившим заявлением Магасумовой С.М. об увольнении по собственному желанию, была произведена передача товарно-материальных ценностей с подотчета Магасумовой С.М. в подотчет ФИО7 Передача товарно-материальных ценностей производилась комиссией в составе директора ДСОК ФИО14 ФИО6, заместителя директора по АХЧ ФИО5, бухгалтера-материалиста ФИО4, согласно акту приемки-передачи от Дата обезличена г.
По результатам передачи была выявлена недостача мягкого инвентаря на сумму 10050,55 рублей, составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г. за подписью членов комиссии.
Согласно п.1 заключенного с Магасумовой С.М. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена г. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
Сумма недостачи в размере 10050,55 рублей до настоящего времени Магасумовой С.М. не уплачена.
Просит суд взыскать с Магасумовой С.М. в пользу МУ ФИО15 материальный ущерб, причиненный ответчицей при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 10050 рублей 55 копеек. Взыскать с ответчицы в пользу МУ ФИО16 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 402 рубля 02 копейки.
В судебном заседании представитель МУ ФИО17 Желнина С.С. исковые требования МУ ФИО18 поддержала полностью и пояснила, что при передаче товарно-материальных ценностей с подотчета Магасумовой С.М. в подотчет ФИО7 была выявлена недостача шести штук пододеяльников, пяти штук простыней, сорока двух штук полотенец, одиннадцати штук подушек, двух штук простыней (1,5-спальных), 20 штук одеял п/ш, одиннадцати штук ватных одеял, трех штук полотенец. Бухгалтерский учет движения полотенец не ведется. Недостача составила сумму 10050 рублей 55 копеек. В ДСОК ФИО19 существует система договора с клининговой компанией «Магсервис», горничные которой убирают дачи. Договор с горничными МУ ФИО20 не заключает, в связи с чем материальную ответственность за недостачу мягкого инвентаря несет кастелянша, которая выдает мягкий инвентарь горничным и принимает его обратно после использования. По поводу акта о недостаче мягкого инвентаря полученного горничными, составленного Магасумовой С.М., ничего пояснить не может. Считает, что такого акта не было.
Ответчица Магасумова С.М. в судебном заседании иск не признала, указала, что акт Номер обезличен от Дата обезличена г. не подписала, так как с ним была не согласна. Полученный мягкий инвентарь она передала горничным – работникам клининговой компании «Магсервис», которые обслуживают дачи. У горничных никакой материальной ответственности нет, приходят, уходят, ничего не сдают. При возврате инвентаря была выявлена недостача, о чем был составлен акт. При составлении акта участвовала заместитель директора по АХЧ ДСОК ФИО21 ФИО5 данный акт был передан бухгалтеру-материалисту ФИО4
Свидетель ФИО5 суду показала, что работала в должности заместителя директора по АХЧ ДСОК ФИО22. В ДСОК ФИО23 существует система договора с клининговой компанией «Магсервис». Каждую дачу убирает горничная, которая получает мягкий инвентарь у кастелянши, после сдает обратно. Бывают случаи, когда мягкий инвентарь пропадает. По поводу акта, составленного Магасумовой С.М. в связи с недостачей мягкого инвентаря, сданного горничными может пояснить, что данный акт составлялся, куда он был затем передан, сказать не может. Также пояснила, что в Дата обезличена года был составлен акт о недостаче мягкого инвентаря и был передан директору для определения ответственного за недостачу лица.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца Желниной С.С., ответчицы Магасумовой С.М., свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.11,12) Магасумова С.М. была принята на работу в структурное подразделение МУ ФИО24 – Детский спортивно-оздоровительный комплекс ФИО25 на должность кастелянши. С Магасумовой С.М. был заключен договор от Дата обезличена г. о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.13).
В соответствии с актом приемки-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.14,15), Магасумовой С.М. в подотчет были переданы товарно-материальные ценности в ассортименте, – всего58 наименований. Ответчица приняла указанные в акте товарно-материальные ценности, что подтверждается ее подписью в акте приемки-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г.
В августе 2009 г., в связи с поступившим заявлением Магасумовой С.М. об увольнении по собственному желанию, была произведена передача товарно-материальных ценностей с подотчета Магасумовой С.М. в подотчет ФИО7, о чем был составлен акт приемки-передачи от Дата обезличена г. л.д.16-18). По результатам передачи была выявлена недостача мягкого инвентаря на сумму 10050,55 рублей, составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г. за подписью членов комиссии. Магасумова С.М. указанный акт подписать отказалась, факт образовавшейся у нее недостачи объясняет тем, что горничные, состоящие в клининговой компании «Магсервис», которая состоит в договорных отношениях с МУ ФИО26 и предоставляет ему услуги горничных, допустили недостачу мягкого инвентаря. Как указала суду Магасумова С.М., по данному факту ею был составлен акт о недостаче и передан в бухгалтерию ДСОК ФИО27
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств факта недостачи мягкого инвентаря, произведенного горничными, Магасумова С.М. суду предоставить не смогла.
При таких условиях суд считает, что Магасумова С.М., будучи материально-ответственным лицом, при выполнении своих должностных обязанностей, допустила недостачу переданного ей в подотчет мягкого инвентаря, чем причинила МУ ФИО28 материальный ущерб и в силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ суд считает исковые требования МУ ФИО29 о взыскании с ответчицы материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена г. сумма недостачи мягкого инвентаря, допущенной Магасумовой С.М., составила 10050 рублей 55 копеек. При сличении указанного акта Номер обезличен от Дата обезличена г. с актом приемки-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что фактическое количество набора полотенец из 3-х Большое – 38 штук л.д.15), полученных в подотчет Магасумовой С.М. (п.48 акта приемки-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г.) соответствует количеству наборов полотенец из 3-х Большое – 38 штук, указанных в акте приемки-передачи от Дата обезличена г. л.д.17). Также установлено, что фактическое количество набора полотенец из 2-х Большое – 37 штук л.д.15), полученных в подотчет Магасумовой С.М. (п.51 акта приемки-передачи Номер обезличен от Дата обезличена г.) соответствует количеству наборов полотенец из 2-х Большое – 37 штук, указанных в акте приемки-передачи от Дата обезличена г. л.д.17).
При таких условиях, учитывая, что стоимость недостающих полотенец согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена г. (п.п.9,10) составила 490 рублей, суд считает подлежащим взысканию с Магасумовой С.М. в пользу МУ «Отдых» сумму недостачи в размере 9560 рублей 55 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, исчисленный из суммы 9560 рублей 55 копеек, составляет 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального учреждения ФИО30 ... области материальный ущерб, причиненный Магасумовой С.М. при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 55 копеек и судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.
Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ