№ 2-467/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием представителя истца Дьячкова И.А. (доверенность от 18.06.2010 г.), ответчика ИП Чижевская Н.И., представляющей также интересы ответчика Остапенко М.В. (доверенность от 17.05.2010 г.)
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк конверсии <данные изъяты> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк конверсии <данные изъяты> обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности по кредитным договорам № от 29.04.2008 г., № от 17.07.2008 г. в общей сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя свое требование не исполнением заемщиком ИП Чижевская Н.И. обязанностей по указанным кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договора залога недвижимости и договора поручительства со вторым ответчиком.
В дальнейшем истец ОАО «Банк конверсии <данные изъяты> уточнил предмет иска, прося взыскать в сумме по кредитным договорам № сумму просроченных процентов на 14.05.2010 г. <данные изъяты>., сумму пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, сумму просроченной ссудной задолженности на 05.07.2010 г. <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Дьячков И.А. иск поддержал.
Ответчик ИП Чижевская Н.И., представляющая также интересы Остапенко М.В. против иска в части взыскания основного долга по договору № в сумме <данные изъяты>., по договору № в сумме <данные изъяты>., процентов по основному долгу по двум договорам в сумме <данные изъяты>., пеней в сумме <данные изъяты>. процентов по просроченной ссудной задолженности в части <данные изъяты>., не возражала, не признала иск в части взыскания суммы по просроченным процентам <данные изъяты>., а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ответчиков.
На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Остапенко М.В. Сызько О.Д (доверенность от 18.06.2010 г.) признала иск в названной части, о чем представила суду письменное заявление, в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания суммы по просроченным процентам также иск не признала.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора № от 29.04.2008 г. ОАО «Банк конверсии <данные изъяты> обязалось предоставить ИП Чижевской Н.И. кредитную линию под лимит задолженности <данные изъяты> в срок по 29.04.2011 г. под 18% годовых для пополнения оборотных средств. ИП Чижевская обязалась возвращать полученных кредит и уплачивать проценты за его использования ежемесячно до 01 числа месяца следующего за платежным (п.4 договора), При не возврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительным соглашением заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,2% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки (п.5), такое же условие предусмотрено кредитным договором в отношении несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (п.9).
Из дополнительных соглашений к данному договору следует, что 04.2008 г. ИП Чижевской Н.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., срок возврата данной части 27.04.2009 г., 14.05.2008 г. вторая часть <данные изъяты> со сроком возврата 13.05.2009 г. Дополнительными соглашениями от 16.01.2009 г., 27.04.2009 г., 17.07.2009 г. стороны установили, что процентная ставка про кредиту окончательно составляет 21 % годовых, был предусмотрен график возврата суммы кредита: от 27.04.2009 г. ежемесячно по <данные изъяты>., от 17.07.2009 г. по <данные изъяты>. с 30.07.2009 г. по 30.12.2009 г., с 30.01.2010 г. по <данные изъяты>.
В обеспечении данного договора с Остапенко М.В. заключен договор о залоге недвижимости (земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>) от 29.04.2008 г., зарегистрированный 14.05.2008 г. и соответствующие дополнительные соглашения к нему от 16.01.2009 г. и 27.04.2009 г., а также договор поручительства от 29.04.2008 г. и соответствующие дополнительные соглашения к нему от 16.01.2009 г. и 27.04.2009 г., предусматривающие изменение процентной ставки по кредитному договору.
Из кредитного договора № от 17.07.2008 г. следует, что ОАО «Банк конверсии <данные изъяты> обязалось предоставить ИП Чижевской Н.И. кредитную линию под лимит <данные изъяты> в срок по 15.07.2011 г. под 18% годовых для пополнения оборотных средств. ИП Чижевская обязалась возвращать полученных кредит и уплачивать проценты за его использования ежемесячно до 01 числа месяца следующего за платежным (п.4 договора), При не возврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительным соглашением заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,2 № от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки (п.5), такое же условие предусмотрено кредитным договором в отношении несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (п.9).
Из дополнительных соглашений к данному договору от 18.07.2008 г., 28.07.2008 г. следует, что 18.07.2008 г. банк обязался предоставить ИП Чижевской <данные изъяты>., срок возврата части кредита 16.07.2009 г. 28.07.2008 г. банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты>. со сроком возврата 24.07.2009 г.
Платежными поручениями от соответствующих дат подтверждено исполнение банком своих обязательств по двум кредитным договорам.
Как следует из дополнительных соглашений к данному кредитному договору от 16.01.2009 г., 27.04.2009 г. стороны установили процентную ставку по кредиту 19, затем 21%.
Дополнительным соглашением № от 17.07.2009 г. сторонами установлен график платежей суммы кредита: ежемесячно с 17.08.2009 г. по 17.12.2009 г. по <данные изъяты>., с 15.01.2010 г. по <данные изъяты>.
В обеспечение данного кредитного договора между банком и Остапенко М.В. заключен договор о залоге недвижимости (жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 118,4 кв.м., инв. № 4304, лит. А,а,Г,Г1-ГЗ, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>) от 17.07.2008 г., зарегистрированный 15.08.2008 г. и соответствующие дополнительные соглашения к нему от 16.01.2009 г. и 27.04.2009 г., а также договор поручительства от 17.07.2008 г. и соответствующие дополнительные соглашения к нему от 16.01.2009 г., 27.04.2009 г., 17.07.2009 г. предусматривающие изменение процентной ставки по кредитному договору.
Судом установлено что заемщик ИП Чижевская Н.И. допустила неоднократное не исполнение условий кредитных договоров № и №, что сторонами не оспаривается.
Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 14 кредитных договоров № предусмотрено, что банк вправе досрочно потребовать возврат кредита по договорам и причитающихся процентов, пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита.
16.02.2010 г., 18.03.2010 г, 30.03.2010 г., 06.04.2010 г. Банком в адрес ИП Чижевской Н.И. были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по кредитным договорам до 12.04.2010 г., однако требуемой оплаты не последовало.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что основной долг по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., основной долг по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., проценты по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.
В связи с тем, что ИП Чижевская Н.И. допустила просрочку погашения долга по кредиту, в соответствии с п. 5 кредитных договоров был произведен расчет процентов по просроченной ссудной задолженности по ставке 0,2 % в день.
Задолженность ИП Чижевской Н.И. по просроченной ссудной задолженности по ставке 0,2 % в день по двум кредитным договорам по состоянию на 14.05.2010 г. (по заявленным требованиям) составляет <данные изъяты>.
Расчет процентов произведен по формуле: сумма просроченного долга * 0,2% * количество дней просрочки.
Не обоснован довод ответчиков о том, что расчет процентов по п.5 кредитных договоров не верен, поскольку согласно п.7 кредитных договоров № Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности при недостаточности средств, поступивших от заемщика.
В тоже время на основании ст. 333 ГК РФ данные проценты (п.5 договора) подлежат снижению до <данные изъяты>. по каждому кредитному договору, поскольку данная дополнительная мера ответственности заемщика (неустойка), с учетом начисленных пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, задолженность ИП Чижевской Н.И. подлежащая взысканию с неё, по кредитным договорам составляет в общей сумме (<данные изъяты>.(сумма основного долга с учетом погашений, произведенных ответчиком в ходе рассмотрения дела) + <данные изъяты>. (сумма неустойки уменьшенная судом на основании ст.333 ГК РФ)) <данные изъяты>., что соответствует представленному суду расчету задолженности, который в судебном заседании исследован, и в судебном заседании установлено, что, он составлен верно, исходя из установленных сумм задолженности и процентных ставок, расчет соответствует требованиям закона и положениям вышеуказанного договора, а потому данный расчет судом принят.
Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Остапенко М.В. и залогом жилого дома с земельным участком, суд считает, что требования о взыскании кредитных задолженностей солидарно и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. в редакции на момент возникновения правоотношений сторон (29.04.2008 г. и 17.07.2008 г.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок, в силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ.
Как следует из отчета ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., земельного участка <данные изъяты>.
Суд отдает предпочтение данному отчету по сравнению с отчетами ООО «Регион» № г. и № г., поскольку отчет 2008 г. не отражает действительной рыночной цены заложенного домовладения в настоящее время, а отчет № составлен отдельно по ограждению, асфальтовой площадке, летнему дому, что не допустимо для определения рыночной цены заложенного домовладения, как единого имущественного комплекса (литеры А,а,Г,Г1,Г3 – жилой дом и хозяйственные постройки). Кроме того, отчет ООО «Эксперт-оценка» составлен на основании определения суда, как заключение экспертизы.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма неисполненного обязательства по двум кредитным договорам <данные изъяты>. значительна и соразмерна со стоимостью заложенного имущества, срок просрочки обязательств ИП Чижевской по кредитному договору № с 01.06.2009 г., по кредитному договору № с 17.08.2009 г., со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение срока выплаты периодических платежей по кредиту и внесение платежей в меньшем размере (выписка по счету с 29.04.2008 г. по 09.08.2010 г.).
При этом цель кредитных договоров – пополнение оборотных средств ИП Чижевской не влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушений условий кредитных договоров.
Довод ИП Чижевской Н.И. о невозможности обращения взыскания на жилой дом, и земельный участок под ним, то есть ее единственное место жительства не обоснован, поскольку, ограничения обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ и имеют закрытый перечень, кроме того, как следует, из кредитных договоров № место жительства Чижевской Н.И.: <адрес>, Остапенко М.В. по договору поручительства и залога недвижимости – <адрес>.
Начальная цена домовладения по адресу: <адрес> устанавливается судом на основании отчета ООО «Эксперт-Оценка» в сумме <данные изъяты>.
Начальная стоимость земельного участка по данному адресу следует установить по заявленным истцом требованиям (п.3 ст. 196 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты>., поскольку ее рыночная стоимость в отчете ООО «Эксперт-Оценка» меньше заявленной и составляет <данные изъяты>., когда как ответчики оспаривают рыночную стоимость заложенного имущества.
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы <данные изъяты>. -госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска с учетом частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк конверсии <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 17.07.2008 г.: сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., сумму просроченных процентов <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 118,4 кв.м., инв. № 4304, лит. А,а,Г,Г1-ГЗ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену земельного участка <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО Банк конверсии <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.04.2008 г. сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., сумму просроченных процентов <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., сумму процентов по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену земельного участка <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев