№2-701/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Аскарово 26 октября 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием заявителя Байдавлетовой Ф.Я.,
судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Хакеева Д.А.,
при секретаре Садыковой Р.Я.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,
установил:
Байдавлетова Ф.Я. обратилась в суд с заявлением к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании Байдавлетова Ф.Я. требования, изложенные в заявлении поддержала и пояснила, что 14.10.2010 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по РБ Хакеевым Д.А. по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действия от 27.09.2010 года судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника Байдавлетова И.Х. был произведен арест имущества по адресу: РБ, <адрес>. При этом аресту и описи было подвергнуто имущество, принадлежащее ей на праве собственности: телевизор, диван, стенка, кровать одноместная, ковер 2 на 3 метра, люстра, холодильник 2-х камерный, газовая плита, сруб размером 5 на 5 метров с крышей из шифера, столовый набор (сервис) на 12 персон, столовый набор, ковер 2 на 3 метра, кровать двуспальная, глубинный насос «Водолей», 2 металлических бака, емкостью 100 и 150 литров, стиральная машина «малютка». Судебный пристав-исполнитель мотивировал свой арест тем, что ее сын – должник по вышеуказанному исполнительному производству – ФИО3 зарегистрирован по ее месту жительства, хотя ее сын не проживает в <адрес> с 1995 года. Относительно имущества может пояснить, что это имущество нажито ею с покойным мужем, глубинный насос ей необходим для того, чтобы качать воду в дом, так как она – инвалид и большие тяжести, в том числе воду, носить ей запрещено. Бак емкостью 100 литров является неотъемлемой частью бани, бак, емкостью 150 литров предназначен для полива сада, все остальное имущество (холодильник, газовая плита и т.п.) ей необходимо для того, чтобы обеспечить нормальное существование, то есть является предметом обычной домашней обстановки и обихода. Сруб является времянкой, принадлежащей ей на праве собственности и включенной в ЕГРП. Просит исключить из акта ареста и описи указанное имущество.
Третье лицо и должник по исполнительному производству ФИО8 пояснил, что указанное в акте о наложении ареста имущество все без исключения принадлежит его матери, он у матери не живет, его имущества в доме матери не имеется. Он является должником по сводному исполнительному производству, по которому осуществляет выплаты взыскателям путем удержания с его заработной платы: бывшей жене – алиментные платежи, а также долги в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все арестованное имущество его матери, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть подвергнуто аресту. Просит удовлетворить заявление Байдавлетовой Ф.Я.
Третье лицо – <данные изъяты> надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Хакеев Д.А. пояснил, что <данные изъяты> извещено о месте и времени судебного заседания, поставлен в известность представитель <данные изъяты>, которого также известил о месте и времени рассмотрения дела старший судебный пристав - ФИО5
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хакеев Д.А. пояснил, что считает свои действия по аресту и описи имущества Байдавлетовой Ф.Я. законными, проведенными на основании поручения судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес>. Считает, что Абзелиловский <данные изъяты> не может являться ответчиком по данному делу, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства, где ответчиками должны быть ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО6 Просит оставить заявление Байдавлетовой Ф.Я. без рассмотрения.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Байдавлетову Ф.Я., третьих лиц ФИО3, судебного пристава –исполнителя Хакеева Д.А., суд приходит к следующему.
Из заявления Байдавлетовой Ф.Я. следует, что истцом является Байдавлетова Ф.Я., ответчиком <данные изъяты>, должником является ФИО3
Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Взыскателями являются: <данные изъяты> ФИО6
Таким образом, суд считает, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, поданное Байдавлетовой Ф.Я. заявление об освобождении имущества от ареста не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
В связи с этим Байдавлетовой Ф.Я. необходимо пересоставить заявление, указав надлежащих ответчиков, и обратиться в суд по месту жительства ответчиков для разрешения спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 442 ч.2, 263 ч.3 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ФИО1 к <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Разъяснить Байдавлетовой Ф.Я. ее право разрешить спор в порядке искового производства, подав исковое заявление в районный суд РБ по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд РБ через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: Р.С.ЯКУПОВА