№2-640/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием помощника прокурора Абзелиловского района Латыпова И.А.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах государства к <данные изъяты> «Юность» об устранении нарушений водного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан обратился в суд с названным иском об обязании УОЦ «Юность» демонтировать созданные им 3 стационарные платформы – пирсы, расположенные на <адрес> Требование мотивировано нарушением ответчиком водного законодательства.
В судебном заседании истец прокурор Латыпов И.А. заявил о замене ненадлежащего ответчика УОЦ «Юность» надлежащим – ГОУ ВПО МГТУ им.Г.И.Носова (<адрес> ), поскольку УОЦ «Юность» в качестве юридического лица не зарегистрировано, гражданско-процессуальной правоспособностью не обладает. Против направления дела по подсудности, поскольку считает, что в данном случае должны применяться правила ст. 30 ГПК РФ.
Ответчик УОЦ «Юность» в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно п.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Суд по ходатайству прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан допускает замену ненадлежащего ответчика УОЦ «Юность» надлежащим - ГОУ ВПО МГТУ им.Г.И.Носова (<адрес> ).
Согласно п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу данного правила, учитывая, что на момент принятия судом дела к производству 20.09.2010 г. УОЦ «Юность» не являлся юридическим лицом (на сайте <данные изъяты> данные о нем отсутствуют), принадлежал и принадлежит ГОУ ВПО МГТУ, о чем указано в акте обследования № от 22.07.2010 г. и прокурором не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Довод прокурора о наличии исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) в данном случае не обоснован, поскольку требований о правах на недвижимость истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допустить замену ненадлежащего ответчика УОЦ «Юность» надлежащим – ГОУ ВПО МГТУ им.Г.И.Носова (<адрес> ).
Гражданское дело по иску прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах государства к <данные изъяты> «Юность» об устранении нарушений водного законодательства передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев