№ 2-677/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием прокурора Ганиева М.Х., истца ФИО1, ее представителя Шарафутдинова Ф.И., действующего на оснвоании устного ходатайства, представителя ответчика МОБУ СОШ <адрес> директора Юсуповой Р.Ш., представителя третьего лица МБУ отдел образования администрации МР Абзелиловский район РБ Муртазина А.В. (доверенность от 01.02.2010 г.),
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> (МОБУ СОШ <адрес>) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мусина М.Ф. обратилась в суд с названным иском о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в должности воспитателя и учителя русского языка и литературы в МОБУ СОШ <адрес> РБ, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свое требование нарушением порядка увольнения, дискриминацией, а также нарушением преимущественного права истца на оставление не работе.
В судебном заседании истец Мусина М.Ф., ее представитель Шарафутдинов Ф.И. иск поддержали, пояснили, что она-Мусина отказалась от получения уведомления о предстоящим увольнении, а в последующем от трудовой книжки и приказа об увольнении, поскольку была не согласна с увольнением, 07 мая 2010 г. до ее сведенья доводилось уведомление, которое в последующем она получила по почте. В комиссии по сокращению она- Мусина участвовала, сказала, что имеет преимущественное право на оставлении на работе, имеет высокую производительность, до диктанта учеников не подвозили 2 дня, они были не готовы.
Представитель ответчика МОБУ СОШ <адрес> директор Юсупова Р.Ш. иск не признала, поддержала свое письменное возражение на иск, показала, что в уведомлении о предстоящем увольнении Мусиной указана только должность воспитателя, поскольку последняя не проходила аттестацию, как учитель русского языка и литературы. Группу продленного дня (ГПД) закрыли, затем в связи с восстановлением Мусиной на работе в 2009 г. вновь открыли, в настоящее время ГПД не существует. На работу после сокращения учителей никого не взяли. У учителей Рязановых также есть дочь студентка. Учитель Ямалетдинова не подлежит сокращению, поскольку она обучается, живет с учеником Кильмухаметовым, которому преподает на дому в одной деревне. При увольнении Мусиной не учитывалось, что она пенсионер.
Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан Муртазин А.В. иск считает необоснованным, поддержал свое письменное возражение на иск.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ (п.2) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Как усматривается из материалов дела 16.09.2009 Мусина М.Ф. восстановлена на прежней должности воспитателя и учителя русского языка и литературы на основании решения суда от 16.09.2009 г.
Приказом № по МОБУ СОШ <адрес> от 25.02.2010 г. на основании письма Правительства РБ, Министерства образования РБ и дополнения к письму №48-224 от 10.02.2009 г. «Об оптимизации штатов образовательных учреждений РБ» в связи с сокращением класс-комплектов на 1 сентября 2010 г. приказано сократить 1-штатную единицу воспитателя ГПД, 1,94 штатные единицы учителя, создать комиссию в составе заместителя директора по УВР ФИО7, председателя профкома ФИО2, члена профкома ФИО6, руководителя МО учителей русского языка и литературы ФИО4, руководителя МО учителей физической культуры и технологии ФИО3
Приказом №5 по МОБУ СОШ <адрес> от 04.09.2010 г. на основании письма Правительства РБ, Министерства образования РБ и дополнения к письму №48-224 от 10.02.2009 г. «Об оптимизации штатов образовательных учреждений РБ» и решения Совета муниципального района <адрес> за №179 от 22.04.2010 г., совместного приказа по МОБУ СОШ от 30.03.2010 г. Мусина М.Ф. воспитатель ГПД и учитель русского языка и литературы с нагрузкой 6 часов уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ с 04 сентября 2010 г. С приказом ознакомлена Мусина М.Ф. 14.09.2010 г.,
Актами от 04.09.2010 г. подтверждено, что Мусина М.Ф. отказалась получить трудовую книжку и расписаться об ознакомлении с приказом об увольнении от 04.09.2010 г.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в 2010-2011 г. количество учащихся в школе уменьшилось, так в этом году МОБУ СОШ Целинный выпускает 33 выпускника 11 класса, в 1 класс поступают 16 детей, три 7 класса укрупняются в 1, количество класс-комплектов (базовая расчетная единица норматива бюджетного финансирования государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений наполняемостью 25 человек) и соответственно количество часов учителей сокращается на 36 часов. Сторонами не оспаривается, что сокращение класс-комплектов в первую очередь влияет на количество часов основных предметов в школе, то есть на математику, русский язык и литературу, количество часов которых уменьшается больше по сравнению с другими предметами.
Так, решением Совета МР Абзелиловский район «О плане мероприятий по оптимизации сети общеобразовательных учреждений муниципального района Абзелиловский район РБ» от 22.04.2010 г. предусмотрено сокращение классов-комплектов и ставок учителей в большинстве школ и детских садов района.
Таким образом, сокращение численности штата работников МОБУ СОШ <адрес> имело объективный характер и права Мусиной М.Ф. в данном случае не нарушены.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в связи с сокращением класс-комплектов другая вакантная должность для воспитателя ГПД, учителя русского языка и литературы Мусиной М.Ф. в СОШ <адрес> отсутствовала.
Довод истца Мусиной М.Ф. о наличии у нее преимущественного права оставления на работе не обоснован.
Так, приказом директора школы 25.02.2010 г. была создана комиссия по проведению процедуры сокращения, из журнала решений комиссии по сокращению штатов следует, что 30.03.2010 г. в МОБУ СОШ <адрес> состоялось заседание комиссии, состоящей из заместителя директора по УВР ФИО7, председателя профкома ФИО2, члена профкома ФИО6 (утверждение обязанностей членов профкома, его состава и утверждение председателя профкома отражено в протоколе №1 заседания профкома от 09.09.2009 г.) по вопросу преимущественного права оставления на работе, что истцом не оспаривается.
Из протокола №1 заседания профкома от 09.09.2009 г. следует, что Мусина М.Ф. членом профкома не является, поэтому довод представителя истца о незаконности увольнения в связи с отсутствием мотивированного решения выборного профсоюзного органа не обоснован, кроме того, как было установлено судом, такое решение было получено.
Протокола заседаний комиссии по сокращению и книга приказов, представленные суду работодателем подшиты, пронумерованы и скреплены печатью.
Как следует из протокола заседания комиссии по сокращению были определены критерии для преимущественного права оставления на работе, помимо производительности труда и квалификации были определены такие критерии, как семейное положение, беременность, наличие наград, количество дней нетрудоспособности и другие, в том числе предусмотренные ст. 179 ТК РФ. По результатам заседания комиссии, рассмотрев представленные сведенья на каждого кандидата на увольнение комиссия решила сократить штат воспитателя группы продленного дня и учителя русского языка Мусину М.Ф.
Обоснованность решения комиссии подтверждается таблицей для определения преимущественного права на оставление на работе, подписанной всеми членами комиссии, из которой следует, что Мусина М.Ф. в отличие от других учителей русского-языка и литературы не имеет категории, курсы повышения квалификации в 2009 г. не проходила, имеет 5 больничных листов, контрольными срезами по преподаваемому Мусиной русскому языку на 2008-2009, 2009-2010 годы, из которых следует, что абсолютный процент, то есть процент «троек» и «четверок» 75, качество, то есть количество пятерок 50%, что менее чем у других учителей русского языка 7 класса ФИО4, ФИО5 Годовой показатель на 2009-2010 абсолютного процента-17 %. По 6 классу за 2008-2009 г. результаты контрольных работ учеников Мусиной по русскому языку также ниже остальных учителей.
Наличие у Мусиной М.Ф. совершеннолетней дочери, которая учится на очном отделении Челябинского юридического техникума, больной матери Мусиной К.Р., не влекут возникновения у Мусиной М.Ф. преимущественного права оставления на работе, поскольку она имеет меньшую, по сравнении с другими учителями русского языка и литературы производительность труда и квалификацию. Данный вывод подтверждается списком предварительного комплектования педагогических кадров МОБУ СОШ <адрес> на 2010-2011 год, тарификационным списком, из которых следует, что последний раз на курсах повышения квалификации Мусина М.Ф. была в 2002 г., аттестацию не проходила, наград не имеет. Довод Мусиной М.Ф. о том, что работодатель ее на курсы повышения квалификации не направлял не обоснован, поскольку доказательств обжалования данных действий работодателя суду не представлено, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что прохождение аттестации учителем русского языка и литературы дело добровольное, она аттестацию по преподаваемому предмету не проходила. В свою очередь воспитатель интерната (по штатному расписанию на 2010 -2011 г. воспитатель ГПД сокращен) ФИО8 прошла аттестацию в 2006 г., имеет 2 категорию, учителя русского языка и литературы ФИО7, ФИО6, имеют 1 категорию, ФИО5 имеет высшую категорию, ФИО4прошла курсы повышения квалификации в 2009 г.
Заявление истца о дискриминации в сфере труда по признаку нахождения на пенсии не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из протоколов заведения комиссии по сокращению, такой критерий как нахождение работника на пенсии комиссией не учитывался, в уведомлении о предстоящем увольнении и приказе об увольнении данный критерий не указан.
То обстоятельство, что Мусина М.Ф. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов за 3 месяца до увольнения не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку истец, как учитель, в связи со спецификой работы, знала и должна была знать, что она будет уволена с начала следующего учебного года, то есть в начале сентября.
В тоже время при увольнении Мусиной работодателем нарушен порядок ее увольнения с должности учителя русского языка и литературы (6 часов), поскольку истец не была предупреждена об увольнении с должности учителя русского языка и литературы, в полученном Мусиной М.Ф. по почте уведомлении о предстоящем увольнении указывается только должность воспитателя ГПД.
В уведомлении о предстоящим сокращении, представленном суду СОШ <адрес> также от 05.05.2010 г., не указано какие должности сокращаются, при оценке данных уведомлений от одной даты на имя Мусиной М.Ф. суд отдает предпочтение уведомлению, полученному Мусиной М.Ф. по почте, имеющему подпись и печать, поскольку данных о получении уведомления с другим текстом, представленного ответчиком не имеется.
По данному основанию иск в части восстановления Мусиной М.Ф. на должности учителя русского языка и литературы подлежит удовлетворению.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что должность воспитатель ГПД была вновь введена 16.09.2010 г. при первоначальном восстановлении Мусиной М.Ф. на работе, заработная плата по данному должности Мусиной М.Ф. не начислялась, следовательно, расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула производится по представленным суду справкам о заработной плате:
401,81-средняя зарплата в день *57 дней вынужденного прогула = 22903 руб. 17 коп.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая характер и степень повторного нарушения трудовых прав истца Мусиной М.Ф., ее возраст, занимаемою должность, источник финансирования бюджетного учреждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с распределителя бюджетных средств для МОБУ СОШ <адрес> – Отдела образования компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 2, ст. 81 ТК РФ с должности учителя русского языка и литературы Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> МР <адрес>.
Восстановить ФИО1 на работе в должности учителя русского языка и литературы Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> МР Абзелиловский район Республики Башкортостан.
Взыскать с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22903 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. а всего взыскать 23903 руб. 17 коп.
Решение суда в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленном исполнению.
В иске ФИО1 о признании незаконным увольнения по пункту 2, ст. 81 ТК РФ с должности воспитателя ГПД, восстановлении на работе в данной должности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев