№2-737/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении и установлении границы между их земельными участками, внесении изменений в кадастровый план,
УСТАНОВИЛ:
Ишмухаметова Н.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Землеустроитель», ФИО2 прося признать недействительным результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Уточнить и установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, которым владеет ФИО2 по правому краю строения литера Н. Обязать МУП «Землеустроитель» составить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1112 кв.м. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с ответчиков МУП «Землеустроитель» и ФИО2 понесенные расходы, связанные с оказанием юридической помощи на сумму 1 000 рублей, 2 000 рублей за топографическую съемку ООО «Полигон», 200 рублей за государственную пошлину.
Требование мотивировано тем, что площадь земельного участка по результатам инвентаризации не совпадает с площадью земельного участка занимаемого истцом фактически.
Определением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уточнении и установлении границы между их земельными участками по правому краю строения литера Н выделены в отдельное производство.
В дальнейшем Ишмухаметова Н.Н. уточнила предмет иска прося уточнить и установить границы между земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> согласно фактически занимаемой площади, внести изменения границ земельного участка в кадастровый план, согласно топографической съемке.
В судебном заседании истец Ишмухаметова Н.Н. иск поддержала, пояснила, что границы ее участка должны быть по фактически занимаемым, то есть по границам, которые отражены в топографической съемке. Требований об оспаривании договора дарения она не заявляет, подписывая данный договор, она и ее мать не знали, что площадь участка другая.
Ответчик Гутшмидт В.А., ее представитель по устному ходатайству Шандро С.А. иск не признали, пояснили, что границы, которые были при инвентаризации сложились с 60 годов прошлого столетия, сарай, которым в настоящее время пользуется истец принадлежал ранее владельцу их-Гутшмид земельного участка.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ в лице Абзелиловского отдела в судебное заседание не явился, учитывая участие в деле специалиста Управления Росреестра Тайсина, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Землеустроитель» директор Хасанов считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку он выезжал в <адрес> и видел, что забор между участками сторон старый, могли быть ошибки при инвентаризации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, поскольку не был допущен к участию в деле, вследствие ненадлежащим образом оформленной доверенности..
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как усматривается из материалов дела на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 07.04.2009 г., зарегистрированного 21.04.2009 г. Ишмухаметова Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1112 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2007 г. следует, что на основании постановления №801 от 13.07.2007 г. Гутшмидт А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 674 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2009 г. следует, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка Курочкиной Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1624 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при постановке названных смежных земельных участков на кадастровый учет произошло смещение их площадей, относительно владельцев справа налево (в случае правильного учета Ишмухаметовой принадлежит земельный участок площадью 1624 кв.м., Гутшмидт 1112 кв.м.). Сторонами также не оспаривается, что после разрешения спора между соседями Ишмухаметовой и Гутшмидт по границе земельного участка силами третьих лиц кадастровый учет земельных участком и их государственная регистрация будет приведена соответствии с занимаемыми собственниками земельными участками.
Из топографической съемки земельного участка Ишмухаметовой и Гутшмидт ООО «Полигон», а также из кадастровых паспортов данных земельных участков №, №, пояснений специалиста Росреестра Тайсина К.В., расшифровавшего обозначения на топографической съемке, следует, что фактическая граница между земельными участками Ишмухаметовой и Гутшмидт отличается от границы по кадастровому паспорту.
При этом, по ? длины границы забор совпадает с кадастровой границей и имеет прямолинейное направление, однако затем в отсутствие поворотной точки на кадастровой границе забор меняет направление с заходом на земельный участок Гутшмидт и оканчивается около ближнего к Гутшмидт углу сарая литер Г1 по техническому паспорту домовладения Ишмухаментовой, следовательно, ранее в 60-х годах прошло столения фактическая граница между земельными участками сторон проходила за зданием сарая литера Г1, что в последующем нашло свое отражение в кадастровом паспорте. Доказательств наличия соглашения между предыдущими сособственниками земельных участков об изменении границ суду не представлено, судом не добыто.
В судебном заседании Ишмухаметова указала, что о границах между земельными участками ранее 1983 ей не известно.
Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по <адрес> с 1972 г. Забор между Ишмухаметовой и Гутшмидт был всегда.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она проживала по <адрес> с 1983 г. до Гутшмидт, забор был всегда. Данный забор действительно немного меняет направление и заканчивается около правого угла сарая.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.
Таким образом, свидетели показали о наличии забора с 70-х годов, о границе между земельными участками, существовавшей ранее, то есть с момента постройки жилого дома Ишмухаметовой, им не известно.
Акт от 12.08.2010 г. фактически содержит письменные показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые могут быть допрошены судом в судебном заседании, и по данной причине является недопустимым доказательством. Как было указано, свидетель ФИО6 при непосредственном допросе в судебном заседании пояснила, что про нахождение забора до ее приезда в 1972 г. ей не известно. О допросе других свидетелей суду истцом не заявлено, явка свидетелей не обеспечена.
Кроме того, как следует из топографической съемки земельного участка Ишмухаметовой, на задней части ее земельного участка линия забора также выдвинута в целях увеличения его площади, когда как кадастровая граница земельных участков Ишмухаметовой, Курочкиной, Гутшмидт в данном месте имеют общую линию, что свидетельствует о самозахвате земельного участка при возведении данного забора.
Правильность определения границ земельных участков №, № при проведении их кадастрового учета подтверждается актом согласования границ, содержащимся в межевом деле земельного участка Курочкиной 2004 г., подписанным всеми владельцами земельных участков <адрес>, в том числе Копытовой П.И., которая в 2009 г. подарила названные жилой дом и земельный участок Ишмухаметовой.
Принадлежность на праве собственности Ишмухаметовой жилого дома литеры А,а по адресу: <адрес>, а также хозяйственных построек в том числе сарая литера Г1, расположенного на земельном участке Гутшмидт, не лишает истца в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Указанный договор дарения жилого дома и земельного участка от 07.04.2009 г. истцом не оспорен, оснований для внесения изменений в кадастровый паспорт земельных участков по адресу: <адрес> не имеется, кроме того, иск предъявлен к Гутшмидт В.А., когда как собственником земельного участка кадастровый номер № является Гутшмидт А.В., следовательно, иск удовлетворении не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 об уточнении и установлении границы между их земельными участками по адресу: <адрес> согласно фактически занимаемой площади, внесении изменений границ земельного участка в кадастровый план, согласно топографической съемки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев