К делу № 2 -704/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 г. с. Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Р.С.
при секретаре Тулибаевой Г.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин У.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Хайруллиной З.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
В ходе судебного заседания Хайруллин У.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что его отец Хуснутдинов Ф.М. умер 24 октября 2009 г.. После смерти отца 25 октября 2009 г. умер его дед Хуснутдинов М.М. После смерти отца в шестимесячный срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца. Какое либо имущество после смерти отца не обнаружено. О смерти деда узнал, когда обратился к нотариусу для выяснения наличия наследственного имущества после отца. После смерти деда Хуснутдинова М.М. открылось наследственное имущество в виде земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 39155,55 кв.м., с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на данное домовладение не оформлено. Он на основании ст. 1144 ГК РФ является наследником умершего Хуснутдинова М.М. 1 очереди по праву представления. Наследники первой очереди Хуснутдинова Х.Ш. – жена умершего Хуснутдинова М.М. и его сын Хуснутдинов Р.М. от принятия наследства отказались, о чем имеется заявление в наследственном деле. Наследство приняла дочь наследодателя Хуснутдинова М.М.- ответчик Хайруллина З.М. Наследники первой очереди при обращении к нотариусу с заявлением о принятия наследства его как наследника 1 очереди по праву представления не включили в число лиц имеющих право на наследство. В связи с чем имеется спор о праве. После смерти деда он по причине юридической неграмотности, а также незнания о его смерти в шестимесячный срок, установленный законом, в нотариальную контору не обратился. О том, что умер дед, а также то, что он имеет право на наследство по праву представления, узнал в сентябре 2010 г., обратившись в нотариальную контору узнать сведения о наследстве отца. Нотариус отказалась от выдачи свидетельства о принятии наследства по закону, после смерти деда, ибо им пропущен срок, ему рекомендовано обратиться в суд. Просит восстановить ему срок для принятия наследственного имущества ФИО3, умершего 25.10.2009 г. в <адрес>.
Представитель истца по доверенности Харрасов Д.И. поддержал исковые требования Хуснутдинова У.Ф. и добавил, что хотя ответчик не признает исковые требования считая, что истец знал о смерти деда, в судебном заседании не доказан факт того, что истец мог знать о смерти деда. Никто конкретно ему не говорил, что умер дед. Истец также не знал кто умер вперед, отец или дед. Свидетели, допрошенные ходе судебного заседания, пояснили о том, что отца и деда Хуснутдинова У.Ф. хоронили в один день, но никто не говорил, кто из них умер первым. Наследники первой очереди при обращении к нотариусу не указали истца в качестве наследника 1 очереди по праву представления.
Ответчик Хайруллина З.М. исковые требования не признала и пояснила, что после смерти отца Хуснутдинова М.М., умершего 25.10. 2009 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Её мама Хуснутдинова Х.Ш. и её брат Хуснутдинов Р.М. отказались от принятия наследства в её пользу. Считает, что истец знал о том, что умерли его отец и дед, так как матери истца Байгильдиной Г.Ю. звонили по телефону о том, что состоятся похороны. Также в местной газете «Абзелил» была опубликована их заметка «Письмо в редакцию» в которой они указывали о смерти отца и брата. Нотариусу они не говорили, что у умершего брата Хуснутдинова Ф.М. есть сын, так как когда они сказали нотариусу о том, что в доме отца также зарегистрированы его сын и племянник, нотариус сказала, что внуки не являются наследниками.
Заинтересованное лицо нотариус Абзелиловского района Эльбикова Р.Р. на судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, свидетелей суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО5 пояснила, что она является мамой истца. О том, что умер её бывший муж она узнала, где -то после нового года. На похороны мужа её не приглашали. О смерти свекра и кто умер первым муж или его отец узнала позже, когда сын обратился к нотариусу. У сына и у неё нет юридического образования. В 2008 г. они с сыном Хуснутдиновым У.Ф. попали в ДТП. После этого она постоянно лежит в больнице. Постоянные операции. Она передвигается на костылях. Сын учиться в <адрес>. Он также болеет, у него черепное давление. Сын на каждые выходные приезжает к ней в больницу, то домой на выходные, ухаживает за ней. ФИО6 не знает.
Свидетель ФИО7 показала, что знает ФИО5, ибо раньше они проживали в одном дворе в <адрес>. ФИО5 она встретила в ноябре 2009 г. на территории Аскаровской центральной районной больницы. Сперва её не узнала, так как она еле передвигалась на костылях. Узнав остановила и спросила, что случилось. Сказала ФИО5 что её бывший муж и его отец умерли и их похоронили в один день, но не говорила кто из них когда умер. Спросила у ФИО5 знает ли сын о смерти отца и деда. На что ФИО5 ответила, что сын знает о смерти отца и деда, но не хочет иметь общего с семьей отца.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он является сыном умершего ФИО3 Муталлапа и родным братом умершего ФИО3 Фаниля. Отца и брата похоронили в один день. Во время похорон Мухаметдинова Салима говорила, что она позвонила ФИО5 и пояснив, что будут похороны спросила не приедут ли они с сыном. На что ФИО5 ответила, чтоб позвонили родные её бывшего мужа, тогда приедут. Но они сами не звонили, так было не до этого, народу на похоронах было очень много.
Свидетель ФИО6 показала, что истца ФИО1 не знает, но знакома с его мамой ФИО5 В ноябре 2009 г. в <адрес> она встретила ФИО5 и сказала, что её бывшего мужа и отца похоронили в один день. ФИО5 говорила, что про смерть бывшего мужа и его отца знает. Хотела отправить сына на похороны, но он не поехал, сказав, что семью отца знать не хочет.
Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 умер 25.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о рождении, выданном отделом загс по Абзелиловскому району 27.10.2009 г.
Истец ФИО1 является внуком Хуснутдинова М.М., что не оспаривается сторонами и наследником 1 очереди по праву представления, ибо его отец ФИО4, умер 24.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти выданном отделом загс по Абзелиловскому району.
Наследодатель Хуснутдинов М.М., до своей смерти проживал по адресу: <адрес>. Истец Хуснутдинов У.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> обучается в <адрес>.
Истец в <адрес> приезжает не часто, с родственниками отца не встречается, газеты не читает. Истец обучается в институте, но не в юридическом факультете. Юридически ни он, ни его мама не грамотны. Мать истца ФИО5 и он сам попали в ДТП в 2008 году. После этого они находятся в болезненном состоянии, что подтверждается выписным эпикризом № 04402 РКБ им Куватова, выпиской из протокола ВК № 2947 от 22.10.2009 г. и заключением диагностического центра АНО МСЧ АГ и ОАО ММК и актом исследования состояния здоровья от 08.12.2009 г. Военного комиссариата Ленинского и Правобережного районов г. Магнитогорска.
Свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что при разговоре с ФИО5 в ноябре 2009 г. она говорила, что его сын знает о смерти отца и деда. Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания поясняла, что о смерти деда они с сыном не говорили. Суд считает, что нет доказательств того, что истец узнал о смерти деда в ноябре 2009 г.
Согласно справки выданной нотариусом Абзелиловского района Эльбиковой Р.Р. от 01.10.2010 г. Хуснутдинов У.Ф., наследник 1 очереди по праву представления обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства после смерти отца. Истец пояснил, что в тот день узнал о смерти деда Хуснутдинова М.М. и что он имеет право на принятие наследства после деда как наследник первой очереди по праву представления. Обратное, в ходе судебного заседания не доказано.
В Абзелиловский районный суд истец с исковым заявлением обратился 19.10.2010 г. В связи с чем, суд считает что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 205, 1155 ч1 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 наследнику первой очереди по праву представления срок для принятия наследственного имущества ФИО3, проживавшего до своей смерти по адресу: <адрес>, умершего 25 октября 2009 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Абзелиловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Якупова Р.С.