№2-349/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием прокурора Лукманова И.А.,
истца Ялалова Н.А., его представителя Ялалова Р.А., действующего на основании устного ходатайства, ответчика Насырова Р.К.
при Секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ялалов Н.А. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья с 23 ноября 2005 г. по 23 апреля 2010 г. в сумме 395671 руб. 50 коп., взыскании утраченного заработка в сумме 7465 руб. 50 коп. ежемесячно с 23 апреля 2010 г., взыскании дополнительных расходов в сумме 119246 руб. 78 коп., а также расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего. Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу приговором суда от 19.06.2007 г.ответчик осужден за причинение ему-Ялалову тяжкого вреда здоровью. В результате данного преступления он-Ялалов потерял зрение, стал инвалидом, не может работать, регулярно проходит лечение, приобретает лекарственные средства.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 07.12.2010 г. производство по делу в части взыскании расходов на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы Ялалова, как потерпевшего по уголовному делу прекращено на основании требований ст.ст. 134, 220 ГПК РФ
В судебном заседании истец Ялалов Н.А., его представитель Ялалов Р.А., действующий по устному ходатайству истца иск поддержали, пояснили, что вред, причиненный преступлением не возмещен, ответчик скрывается от исполнения решения суда о взыскании с него компенсации морального вреда,.
Ответчик Насыров Р.К. иск не признал, пояснил, что он за совершенное преступление понес наказание, истец Ялалов Н.А. сам виноват, удар ножом в живот не мог отразиться на зрении истца.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Как усматривается из материалов дела приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2007 г. Насыров Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах : 06 августа 2005 г. около 01 чача 30 минут в <адрес> за автобусной остановкой, расположенной за автодорогой сообщением <данные изъяты>, Насыров из-за ранее сложившихся неприязненных отношений с Ялаловым, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, один раз ударил его ножом в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брыжеечной артерии, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 2-3 степени, вторичной энцефалопатии 3 степени на фоне патологии элементами декортикации, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Согласно п.4 ст.61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Довод ответчика Насырова об отсутствии причинной связи между причинением им вреда Ялалову и утратой последним зрения и трудоспособности не обоснован и противоречит материалам дела.
Так, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы БСМЭ МЗ РБ от 28.10.2010 г. № у гражданина Ялалова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время имеются последствия колото-резанного ранения живота 06 августа 2005 г. с геморрагическим шоком тяжелой степени в виде спаечной болезни брюшины и стойких остаточных явлений перенесенного после ранения живота острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в виде вестибулоатаксического синдрома, дизартрии, левосторонней пирамидной недостаточности, нарушения зрения (гемианопсии). Таким образом, нарушения зрения стоит в прямой причинной в связи с проникающим ножевым ранением, полученным 06 августа 2005 г.
Суд считает заключение экспертизы достоверным, не противоречащим другим материалам дела, в том числе заключению эксперта СМЭ <адрес> Кусарбаева Г.А. № от 20.06.2010 г., в соответствии с которым ввиду неясности исхода вреда здоровью эксперт просил направить материалы дела в комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Доказательств вины потерпевшего Ялалова в причинении ему вреда суду не представлено, судом не добыто.
Кроме того, довод ответчика Насырова о наличии вины потерпевшего в причинении вреда, был предметом судебного разбирательства по уголовному делу и опровергнут судом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в связи с причинением вреда здоровью Ялалов Н.А. понес следующие расходы: по направлению, выданного терапевтом Аскаровской центральной районной больницы Гарраповой Н.С. от 03.10.2007 года, истец находился на лечение в <адрес> в Главном военно-клиническом госпитале им. Академика Н.Н. Бурденко с 20.11.2007 года по 05.12.2007 года. Расчет: покупка билета на вылет из <адрес> до <адрес> — 2580 рублей + сервисный сбор, сбор ТКП 350 рублей=2930 рублей, согласно квитанции № от 08.09.2007 года. Оплата полиса добровольного медицинского страхования - 63990 рублей, согласно квитанций на получение страхового взноса № от 20.11.2007 года, № от 05.12.2007 года. Оплата лекарственных препаратов, согласно товарных чеков № от 11.12.2007 года, № от 11.12.2007 года на сумму 2154,24+4088,04=6242,28 рублей; по направлению, выданного терапевтом Аскаровской центральной районной больницы Гарраповой Н.С. от 26.07.2006 года, истец находился на обследование в <адрес> с 27.07.2006 года по 31.07.2006 года. Расчет: покупка билета на проезд ж/д транспортом из <адрес> до <адрес> - 752,2 рублей + 752,2 рублей=1504,4 рублей, согласно ж/ билетов; прохождение платных услуг в ГУЗ Республиканская клиническая больница им. Куватова на сумму 1200 рублей, согласно квитанции от 29.03.2010 года, проезд до <адрес> на такси на сумму 600 рублей, согласно квитанции ср. БГ № от 24.03.2010 года; прохождение медицинского обследования в Медицинском центре «Лотос» <адрес> на сумму 4460 рублей, согласно платежного документа; оплата лекарственных препаратов, согласно товарных чеков 15.09.2005 года, от 25.09.2005 года, от 06.10.2005 года, от 10.10.2005 года, от 10.01.2007 года ООО «Аптека ИФК» на общую сумму 5670,10+8680,8+7141,4+14640,80+1872=38005,1 рублей; оплата лекарственных препаратов, согласно товарного чека от 17.12.2009 на сумму 315 рублей ОГУП «МАО» Аптека№131.
Итого сумма имущественного ущерба составляет 119246 руб. 78 коп.
Расчет утраченного Ялаловым Н.А. заработка произведен на основании ст. 1086 ГК РФ.
Как следует из справки МСЭ от 24.11.2005 г. Ялалову Н.А. была установлена первая группа инвалидности. Дополнительное заключение – нетрудоспособен, нуждается в постороннем уходе. 23.11.2005 г. Из трудовой книжки истца следует, что Ялалов Н.А. уволен с должности машиниста технологических насосов на участке № ОАО «ММК» 23.11.2005 г. по п.5 ст. 83 ТК РФ в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным. Как следует из справки МСЭ 01.02.2010 г. Ялалову повторно установлена вторая группа инвалидности по зрению.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате причинение вреда Ялалов полностью утратил общую трудоспособность.
Справкой ОАО «ММК» от 25.01.2007 г. подтверждено, что заработная плата Ялалова Н.А. за 2005 г. составляет 89585 руб. 98 коп.
При расчете средней заработной платы истец разделил 89585 руб. 98 коп. на 12 месяцев, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям: 89585 руб. 98 коп./12 месяцев = 7465 руб. 50 коп.
В расчет берется 100% среднемесячной заработной платы - 7465 руб. 50 коп.
Расчет утраченного заработка Ялалова с 23.11.2005 г. по 07.12.2010 г. поскольку истцом заявлено о взыскании суммы 7465 руб. 50 коп. ежемесячно:
7465,5 руб/мес с 23.11.2005 г. по 23.11.2010 г. 5*12 = 60 мес. +14 дней
7465,5*60 + (7465,5/30 = 248,85 в день)*14 = 3483,9 + 447930 руб. = 451413 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья с 23 ноября 2005 г. по 07 декабря 2010 г. в сумме 451413 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 7465 руб. 50 коп. ежемесячно начиная с 08 декабря 2010 г. на будущее время.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения дополнительных расходов на возмещение вреда здоровью в сумме 119246 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев