К ДЕЛУ 2 -14/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 08 декабря 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием представителя ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л., представившей доверенности № 62 от 29.11.2010 года,
ответчика Арутюнян А.М.,
его представителя по доверенности – Хлынова А.С., представившего доверенность № Д-4881 от 07.12.2010 года,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о понуждении заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества и зарегистрировать переход права собственности,
установил:
ООО <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Арутюнян А.М. о понуждении заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества, зарегистрировать переход права собственности и взыскании убытков на основании того, что 09.02.2009 г. между ООО <данные изъяты> и Арутюнян A.M. были заключены четыре предварительных договора купли-продажи: на здание кукурузного цеха площадью 322,90 кв.м., здание кондитерского цеха площадью 636,2 кв.м., гараж площадью 191,0 кв.м., и земельный участок площадью 7546 кв.м., расположенных в <адрес>. По условиям указанных договоров, оплата должна была быть произведена до подписания основного договора купли-продажи, а заключение основных договоров купли-продажи должны быть произведены до 06 апреля 2009 г. Денежные средства за нежилые помещения и участок земли были выплачены ответчику разными суммами 09.02.2009г. - 2 300 000 рублей, 20.02.2009г. - 1 200 000 рублей, 06.03.2009г. 4 250 000 рублей и 16 марта 2009г. - 1 300 000 рублей по актам приема-передачи денежных средств. После получения денежных средств ответчик отказался от заключения основных договоров купли-продажи. При выяснении обстоятельств и состояния объектов недвижимого имущества выяснилось, что здание кондитерского цеха находится в залоге ОАО <данные изъяты> с 2005г., хотя ответчик гарантировал, что здания не обременены, под арестом запрещением и в залоге не находятся. Представленные ответчиком документы (свидетельства на объекты недвижимости) ограничений не содержали. В итоге ответчик получил денежную сумму в размере 9 050 000 рублей за четыре объекта недвижимого имущества, отказался от регистрации имущества в ФРС Республики Башкортостан, а полученные денежные средства не возвращает. В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. п.12 предварительных договоров, заключенных между истцом и ответчиком 09.02.2009г., регламентирует, что продавец (ответчик) обязан вернуть уплаченные покупателем (истцом) денежные средства по требованию последнего. Поскольку здание кондитерского цеха находится под обременением у банка <данные изъяты> и уже выставлено на продажу с торгов судебными приставами- исполнителями Абзелиловского района, а ответчик скрыл данный факт, с него подлежит взысканию убытки в размере оплаченной истцом суммы 2 300 000 рублей. В настоящее время истец лишен возможности производить продукцию из-за возникших обстоятельств. Просят понудить Арутюнян А.М. заключить основные договоры купли-продажи на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Также просит обязать Арутюнян А.М. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на ООО <данные изъяты> в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Просит взыскать с Арутюнян А.М. убытки в размере 2 300 000 рублей за оплату кондитерского цеха, находящегося под обременением у ОАО <данные изъяты> взыскать с Арутюняна А.М. госпошлину в размере 15600 рублей.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Панфилова Т.Л. исковые требования изменила, просит не рассматривать исковые требования о взыскании убытков в сумме 2300000 руб. остальные исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогично искового заявления. Подтвердила, что денежные средства они передали Арутюнян А.М. наличными, так как расчетные счета Арутюнян А.М. были арестованы и он просил деньги отдать наличными на руки. Доказательством передачи денежных средств являются акты приема-передачи денежных средств. Они данные деньги занимали у граждан. При передаче денег присутствовали ФИО2., ФИО3, ФИО4 и она. Арутюнян лично ставил при них подписи на договорах. При передаче денег она также присутствовала лично. Со стороны продавца пришел один Арутюнян А.М. и пояснил, что должен многим, поэтому если увидят, что у него есть деньги, будут просит чтоб он вернул долг. Договор не подделка, просто имеются технические ошибки, увидев при подписании которые они исправили. Арутюнян своей рукой ставил подписи. Просит понудить Арутюнян А.М. заключить основные договоры купли-продажи на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Арутюнян А.М. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на ООО <данные изъяты> в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Просит взыскать с Арутюнян А.М. уплаченную госпошлину в размере 15600 рублей.
Ответчик Арутюнян А.М. исковые требования ООО <данные изъяты> не признал и пояснил, что предварительные договора являются притворными и были составлены для того, чтобы ООО <данные изъяты> могло получить кредит в банке на покупку недвижимости. Фактической передачи денег не было. На него возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлен факт подделки его подписи на акте приема денежных средств от 06.03.2009 г. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Арутюняна А.М. по доверенности – Хлынов А.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>, считает, что в данном случае отсутствует предмет спора – оригинал предварительных договоров купли-продажи и актов приема-передачи денежных средств. Истцом суду не доказан факт оформления вышеуказанных договоров и актов приема – передачи, составленных между истцом и ответчиком, также суду истцом не доказан сам факт передачи денежных средств Арутюнян А.М.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является генеральным директором ООО <данные изъяты>. Деньги Арутюнян передавались в четыре этапа. 09.02.2009 г. за кондитерский цех 2300000 руб., 20.02.2009 г. за гараж 1 200000 руб., 06.03.2009 г. за кукурузный цех 4250000 руб. При передаче денег присутствовали ФИО3, ФИО4, Панфилова и он. Передаче денег предшествовало подписание договоров на объекты недвижимости. Со стороны ООО <данные изъяты> документы подписывал ФИО3, с другой стороны подписывал документы Арутюнян. Перед передачей денежных средств Арутюнян представил им свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, согласно которых данная недвижимость принадлежала ему, под обременением не находилась. В последующем они поняли, что данные свидетельства о праве собственности были светокопиями документов.
Свидетель ФИО3 пояснил, что работает коммерческим директором ООО <данные изъяты>. С Арутюнян познакомила Панфилова, которая поясняла, что Арутюнян им предлагает купить производственную базу. Когда они встретились с Арутюнян, то он им показал свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости и попросил, чтоб деньги отдали наличными, так все его счета арестованы. Арутюнян сам лично подписывал договора и сам лично получал деньги. В дальнейшем Арутюнян исчез, и они начали его искать. Когда обратились в банк узнали, что Арутюнян приходил в банк и пытался продать те же здания и земельный участок.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца ООО <данные изъяты> по доверенности Панфилову Т.Л., свидетелей ФИО2, ФИО3, ответчика Арутюнян А.М., его представителя по доверенности Хлынова А.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлены следующие документы:
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2009 года, согласно которого «продавец» Арутюнян А.М. до момента заключения основного договора купли-продажи земельного участка обязан передать, а «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 обязуется принять и оплатить продавцу земельный участок, площадью 7546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том № 1, л.д.4);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия предварительного договора купли-продажи нежилого строения от 06.03.2009 года, согласно которого «продавец» Арутюнян А.М. до момента заключения основного договора купли-продажи нежилого строения – кукурузного цеха обязан передать, а «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 обязуется принять и оплатить продавцу - нежилое строение кукурузный цех, площадью 322, 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том № 1, л.д.5);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия предварительного договора купли-продажи нежилого строения кондитерского цеха от 09.02.2009 года, согласно которого «продавец» Арутюнян А.М. до момента заключения основного договора купли-продажи нежилого строения – кондитерского цеха обязан передать, а «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 обязуется принять и оплатить продавцу - нежилое строение кондитерский цех, площадью 636, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том № 1, л.д.6);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия предварительного договора купли-продажи нежилого строения - гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «продавец» Арутюнян А.М. до момента заключения основного договора купли-продажи нежилого строения – кукурузного цеха обязан передать, а «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 обязуется принять и оплатить продавцу - нежилое строение гараж, площадью 191,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том № 1, л.д.7);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия акта приема-передачи денежных средств от 09.02.2009 года, согласно которого «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 передал, а «продавец» Арутюнян А.М. принял за нежилое строение – кондитерский цех денежные средства в сумме 2300000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 09.02.2009 года (том № 1, л.д.8);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия акта приема-передачи денежных средств от 20.02.2009 года, согласно которого «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 передал, а «продавец» Арутюнян А.М. принял за нежилое строение – гараж денежные средства в сумме 1200000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 09.02.2009 года (том № 1, л.д.9);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия акта приема-передачи денежных средств от 06.03.2009 года, согласно которого «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 передал, а «продавец» Арутюнян А.М. принял за нежилое строение – кукурузный цех денежные средства в сумме 4250000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 09.02.2009 года (том № 1, л.д.10);
заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия акта приема-передачи денежных средств от 16.03.2009 года, согласно которого «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3. передал, а «продавец» Арутюнян А.М. принял за земельный участок денежные средства в сумме 1300000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 09.02.2009 года (том № 1, л.д.11).
Судом установлено, что объекты недвижимости: земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ответчику Арутюняну А.М. При этом нежилое строение – здание кукурузного цеха находится под обременением – ипотекой в пользу ООО «Лизинг-М» (л.д.208).
В ходе судебного заседания сторонами не представлены подлинные документы на спорное недвижимое имущество, подлинники договоров купли – продажи и актов приема-передачи денежных средств.
Сторонами указанное обстоятельство, что собственником указанного имущества является ответчик Арутюнян А.М., не оспаривается.
Пи рассмотрении дела отсутствует предмет спора – оригинал предварительных договоров купли-продажи и актов приема-передачи денежных средств, также суду не представлены подлинники свидетельств о праве собственности на спорное недвижимое имущество.
Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ истребованы подлинники предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и актов приема – передачи денежных средств из СУ при УВД <адрес>. В соответствии с ответом следователя СУ при УВД <адрес> ФИО7, в силу требований ст.ст. 81-82 УПК РФ, указанные документы не могут быть представлены суду.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд считает, что имеющиеся в деле копии предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и копии актов приема-передачи денежных средств не могут служить доказательством доводов истца. Кроме того ответчиком оспариваются данные документы.
Судом установлено, что заверенная гербовой печатью ООО <данные изъяты> и личной печатью «копия верна» юрисконсульта ООО <данные изъяты> Панфиловой Т.Л. копия предварительного договора купли-продажи нежилого строения датирован 06.03.2009 года, согласно которого «продавец» Арутюнян А.М. до момента заключения основного договора купли-продажи нежилого строения – кукурузного цеха обязан передать, а «покупатель» в лице генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 обязуется принять и оплатить продавцу - нежилое строение кукурузный цех, площадью 322, 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В заверенном таким же образом акте приема – передачи денежных средств от 06.03.2009 года (л.д.10) имеется запись о заключении предварительного договора кукурузного цеха 09.02.2009 года. Также заверенные копии предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества по смыслу не досоставлены, обрываются на п.15 на словах «…имеющих равную юридическую силу, по….», далее на обороте страницы имеется первая запись сверху «Реквизиты и подписи Сторон».
Таким образом, суд считает доводы представителей истца по доверенности Панфиловой Т.Л. о том, что представленные ею копии документов, не различаются с подлинными документами и необходимо рассмотреть дело на основании представленных документов подлежащими отклонению.
Из смысла ст. 429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор; таким образом, предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора.
Следовательно, суду не представляется возможным установить предмет предварительного договора.
Суд считает, что истцом суду не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела: заключение предварительного договора между истцом и ответчиком, а также прием-передача денежных средств между указанными лицами.
Письменные доказательства согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ представляется в подлиннике.
п. 7 ст. 71 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копиями документов если суду не передан оригинал документа.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО <данные изъяты> подлежащими оставлению без удовлетворения.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований представителем истца считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, уменьшении размера исковых требований представителем истца сделаны добровольно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Суд считает необходимым взыскать издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела с истца. ООО <данные изъяты> уплачена госпошлина в сумме 15 600 рублей. Необходимо довзыскать сумму 4400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ФИО1 о понуждении заключения основного договора купли – продажи на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, об обязании Арутюнян А.М. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, площадью 7546 кв.м., нежилое здание гаража, площадью 191,0 кв.м., нежилое здание кукурузного цеха, площадью 322, 90 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на ООО <данные изъяты> в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: Р.С. ЯКУПОВА