№2-656/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко К.В. обратилась в суд с названным иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> недействительными и применении последствий недействительности сделок. Требование мотивировано тем, что по определению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 29.06.2009 г. был наложен арест на имущество должника Шарафутдинова У.Р., однако последний продал указанные квартиру и земельный участок Воробьевой И.А.
Определением суда от 19.10.2010 г. Воробьева И.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В дальнейшем Сергиенко К.В. предъявила в суд уточненный иск, в котором, указала о том, что оспариваемые сделки недействительны на основании ст. 170 ГК РФ, как мнимые, добавив требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации данной сделки.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11.11.2010 г. уточненный иск ФИО1 к ФИО2 в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации данной сделки возвращен в связи с одновременным изменением предмета и основания иска, предложено Сергиенко К.В. обратиться с данным иском в общем порядке с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
В судебном заседании Сергиенко К.В. иск поддержала, пояснила, что оспариваемые сделки мнимые, поскольку были направлены на скрытие имущества должника Шарафутдинова и повлекли невозможность исполнения решения суда о взыскании с Шарафутдинова долга.
Ответчик Шарафутдинов У.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Шарафутдинова У.Р. – Нугаманов И.Б. (доверенность от 04.10.2010 г.) иск не признал, пояснил, что Шарафутдинову У.Р. не было известно об аресте его имущества, в регистрационной службе об аресте данных не было.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Воробьева И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Башкортостан Мирсаев Р.А. (доверенность от 11.01.2010 г.) иск считает необоснованным, пояснил, что определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> о наложении ареста на спорное недвижимое имущество Шарафутдинова в регистрационную службу не поступало, после проведения правовой экспертизы договоров и других представленных документов, государственный регистратор принял правильное решение о государственной регистрации сделки.
Третье лицо ФИО4 иск считает обоснованным.
После допроса в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что приобрел у Воробьевой И.А. спорную квартиру, однако государственная регистрация сделки не была проведена ввиду наложения ареста на недвижимое имущество, был привлечен судом к участию в деле,
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 иск считает не обоснованным, пояснил, что в спорной квартире никто не проживает, данное помещение используется им как компьютерный клуб, в настоящее время государственная регистрация купли-продажи им данной квартиры приостановлена ввиду наложения ареста на данное имущество Абзелиловским районным судом. Назначение спорной квартиры не менялось несколько лет. Он-ФИО5 знает Воробьеву примерно 10 лет.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 166, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из материалов дела решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 29.06.2009 г. постановлено: взыскать солидарно с Шарафутдинова У.Р., Мухамадиева Х.М. в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа сумму долга в размере 1200000 руб., проценты по договору займа в размере 988000 руб. за период с 23.12.2005 г. по 29.05.2009 г., проценты за пользование чудими денежными средствами в размере 35000 руб. за период с 02.06.2006 г. по 29.05.2009 г., услуги по оказанию помощи представителя в размере 3000 руб., всего 2226000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 29.06.2009 г. постановлено: принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество ответчика Шарафутдинова У.Р. соразмерно заявленным исковым требованиям в пределах 2619200 руб.
07 апреля 2010 г. на основании договора уступки права требования ФИО4 уступил Сергиенко К.В. право требования долга в сумме 2226000 руб.
Арест на спорные: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> наложен определением Абзелиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до наложения ареста, как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ограничения (обременения) права по указанной квартире и земельному участку не зарегистрированы. Собственник – ФИО3
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО3 купила земельный участок общей площадью 2498 кв.м. по адресу: <адрес> за 100000 руб. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что Шарафутдинов У.Р. гарантирует, что на момент подписания данного договора земельный участок не отчужден, не заложен, не обещан, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, не обременен иными правами третьих лиц.
Исполнение данного договора подтверждено актом приемки-передачи земельного участка от 30.06.2010 г.
Из договора купли-продажи однокомнатной квартиры от 30.06.2010 г. следует, что Шарафутдинов У.Р. продал, а Воробьева И.А. приобрела <адрес> в <адрес> за 100000 руб. Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что продавец передал, а покупатель приняла указанную квартиру без передаточного акта в состоянии, оговоренном ими до подписания настоящего договора. Пунктом 8 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что квартира в споре не состоит, не обременена правами третьих лиц.
Из материалов гражданского дела Орджоникидзевского районного суда <адрес> №2-1484/09 усматривается, что определение суда об обеспечении иска от 29.06.2009 г. запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного недвижимого имущества не содержит, данных о том кем должно быть исполнено определение суда, а также о направлении данного определения суда для исполнения, в том числе по просьбе взыскателя, не имеется. Кроме того, как следует из справочного листа по данному гражданскому делу ФИО4 копия данного определения суда получена 16.04.2010 г. Данных о получении копии данного определения суда Шарафутдиновым У.Р. в деле не имеется.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что переход титула собственника <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> от Шарафутдинова к Воробьевой состоялся, последняя пользуясь правами собственника имущества, реализовала спорную квартиру ФИО5 путем подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию права. В спорной квартире, как установлено судом, находится компьютерный клуб ФИО5, что соответствует воли последнего на приобретение данной недвижимости.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств совершения оспариваемых договоров лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия суду не предоставлено, судом не добыто.
Кроме того, как было указано, переход права собственности от Шарафутдинова к Воробьевой был зарегистрирован, правовые последствия оспариваемых сделок наступили.
При таких обстоятельствах иск Сергиенко К.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании договоров купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> от 13.06.2009 г., земельного участка по адресу: <адрес> от 13.06.2009 недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев