№2-749/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании недостачи,
УСТАНОВИЛ:
Зоткина Е.И. обратилась в суд с названным иском к Хужиной Г.И. о взыскании 10000 руб., мотивируя свое требование тем, что ответчик работала у нее-Зоткиной продавцом, с ответчиком Хужиной был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.20 мая 2010 г. была выявлена недостача в сумме 14567 руб. 50 коп., из которых истец требует взыскать 10000 руб.
В судебном заседании Зоткина Е.И. иск поддержала, пояснила, что 20 мая 2010 г. она самостоятельно только с продавцом Хужиной Г.И. провела ревизию, в ходе которой была установлена недостача в сумме 14567 руб., однако акт ревизии Хужина подписать отказалась, в качестве обеспечения выплаты долга оставила свой паспорт, однако на следующий день его забрала, долг не вернула.
Ответчик Хужина Г.И., ее представитель Хайруллин С.Г. (доверенность от 07.12.2010 г.) иск не признали, пояснили, что недостачи не было, объяснительная от Хужиной не отбиралась, недостача не оформлена надлежащим образом. 20 мая 2010 г. Зоткина сказала что все проверит – есть ли недостача, поскольку у нее-Хужиной это был последний день работы она оставила свой паспорт истцу, однако нас следующий день она свой паспорт забрала, акт о недостачи ей подписать не предлагали.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст. 242, 243 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу закона к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Ст.9, 12 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Проведение инвентаризации обязательно: при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на увеличение финансирования (фондов); б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на уменьшение финансирования (фондов).
Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. №49.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.15, 4.1 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) <*> регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации <*> не менее чем в двух экземплярах. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Товарно - материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно - материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.
Как усматривается из материалов дела 06 января 2010 г. между ИП Зоткиной Е.И. и продавцом Хужиной Г.И. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из акта ревизии от 21.05.2010 г., подписанного ФИО3 ФИО4., Зоткиной Е.И. следует, что комиссия в указанном составе провела проверку товарно-материальных ценностей в павильоне <данные изъяты>. По заключению ревизионной комиссии выявленная накануне 20 мая 2010 г. недостача в размере 14567 руб. подтвердилась. Необходимость проведения повторной ревизии возникла, так как ФИО2 отказалась подписывать сличительную ведомость, составленную ею и предпринимателем Зоткиной Е.И. накануне 20.05.2010 г., отказалась она подписывать сличительную ведомость и на следующий день 21.05.2010 г.
Свидетель ФИО3 показала, что она работает индивидуальным предпринимателем, 21 мая 2010 г. подписывала акт ревизии, при этом Хужину не видела, в павильоне не хватало футболок, платков.
Свидетель ФИО4 показала, что она приходится дочерью Зоткиной Е.И. 20 мая 2010 г. ее у матери не было, на следующий день Зоткина Е.И. пригласила ее для проведения ревизии и была установлена недостача. 21.05.2010 г. Хужина пришла за паспортом, она отказалась подписать акт.
Свидетель ФИО8 показала, что в день увольнения в четверг к ней зашла тетя Хужина и сказала, что оставила паспорт Зоткиной, причину не объяснила. На следующий день она тетю не видела.
Свидетель ФИО5 показал, что он работал напротив Хужиной – продавал семена, в какой-то момент Хужина перестала работать у Зоткиной, при встрече он спросил у Хужиной причину, на что та ответила, что она ушла после ревизии.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что 21.05.2010 г. Хужина отказалась подписать акт, поскольку свидетель ФИО3 показала, что 21.05.2010 г. она не видела Хужину, место для подписи Зужиной в акте от 21.05.2010 г. отсутствует.
В остальном суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что результат инвентаризации 20 и 21 мая 2010 г. был оформлен ненадлежащим образом - в отсутствие работника Хужиной, чем были нарушены ее права.
Допустимым доказательством отказа работника от подписи в сличительной ведомости, акте ревизии является акт об отказе от подписи, однако он суду не предоставлен.
Как было указано 21 мая 2010 г. одна из членов комиссии ФИО3 работника Хужину не видела. Кроме того, суду не предоставлен приказ о создании данной комиссии, что влечет недопустимость акта ревизии от 21.05.2010 г. как доказательства.
Процедура привлечения работника к материальной ответственности работодателем нарушена, поскольку объяснение по факту недостачи у Хужиной работодателем не истребовалась.
Оставление Хужиной паспорта 20 мая 2010 г. с необходимостью не влечет обязанность последней по возмещению вреда, причиненного работодателю, для чего Трудовым Кодексом РФ предусмотрен специальный порядок.
Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании недостачи в размере 10000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев