К ДЕЛУ № 2 -23/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года с. Аскарово
Абзелиловский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.
с участием представителя истца по доверенности Харрасова Д.И.,
ответчика Адам В.В.,
представителя ответчика по доверенности Канаевой М.Н.,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина ФИО25 к ИП Адам ФИО19 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллин Я.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Адам В.В. о взыскании ущерба на основании того, что в конце октября 2010 г. он сдал автомобиль № принадлежащий ему на праве собственности в ремонтную мастерскую <данные изъяты>, принадлежащую ИП Адам, для замены ремня ГРМ. В назначенное время он пришел в мастерскую, и после замены ремня ГРМ, завели автомобиль. При работе двигателя был слышен сильный стук. После вскрытия головки двигателя выяснилось, что двигатель разрушен. Он вызвал независимого эксперта <данные изъяты> ФИО13, Адам В.В. эксперта <данные изъяты> ФИО12 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО13 причиной поломки двигателя явилась непрофессиональная установка ремня ГРМ сотрудниками ремонтного предприятия <данные изъяты> Нарушений установленных правил при эксплуатации автомашины не обнаружено. Ремонт двигателя внутреннего сгорания его автомобиля в специализированном автосервисе, согласно наряда заказа № ИПЗН 004554 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156790 руб. Он до настоящего времени не имеет возможности отремонтировать автомобиль. В силу служебной необходимости а также для личных целей с ДД.ММ.ГГГГ он вынужден нанимать автомобиль <данные изъяты> у ФИО6, арендная плата за месяц, согласно договора 5000 руб. Также он понес расходы за юридические услуги. Моральный вред, связанный с невозможностью эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль, оценивает в сумму 100000 руб. На основании ст. 1064, 1068, 151, 15 ГК РФ, ст. 14, 15, 16. ч. 1, ч. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Адам В.В. в его пользу 156790 руб. – стоимость ремонта автомобиля, 10000 рублей – за оплату услуг эксперта, 100000 руб. – компенсация морального вреда, 8333 руб. 33 коп. – расходы, связанные с арендой автомобиля, 5000 руб. – за оплату услуг представителя.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Адам В.В. поступило заявление о замене ответчика с ИП Адам В.В. на Зуевского И.К., ибо ИП Адам В.В. услуг замены ремня ГРМ Файзуллину Я.Х. не оказывал. Данную услугу истцу оказал Зуевский И.К., который в трудовых отношениях с ИП Адам В.В. не состоял и не состоит. Гражданско-правовой договор между ИП Адам В.В. и Зуевским И.К. не заключался. Зуевский на момент замены ремня ГРМ ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещение в данном автосервисе и работал самостоятельно.
Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнил свои исковые требования, включив в число ответчиков Зуевского И.К. и просил взыскать солидарно с ИП Адам В.В. и Зуевского И.К. в солидарном порядке 156790 руб. – стоимость ремонта автомашины, 10000 руб. – за оплату услуг эксперта, 100000 руб. – компенсацию морального вреда, 14500 руб. 00 коп. – расходы связанные с арендой автомобиля, 5000 руб. – за оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания истец Файзуллин Я.Х. исковые требования поддержал и пояснил, что в августе 2010 г. он обратился в автосервис <данные изъяты> для ремонта автомашины. В данную автомастерскую обратился, так как на вывеске было указано, что в данной мастерской делают все ремонтные работы по автомашине. В августе были произведены кузовные работы и замена ремня ГРМ. Пробег автомашины в августе составлял от 60 до 70 тыс. км. Имеется квитанция об оплате ремонта автомобиля на сумму 20000 руб. Ремень ГРМ он лично покупал в <адрес>, в автоцентре. Ремень был оригинальный. Двигатель автомашины на тот момент работал, кузовные работы были произведены и он забрал автомашину. В октябре 2010 он вновь обратился в данную автомастерскую для полировки кузова автомашины. За полировку было оплачено заранее в августе. В октябре месяце, при обращении к Адам В.В. попросил его посмотреть двигатель, так как в нем имелись шумы. Адам В.В. ответил, что посмотрит. При проведении полировки кузова и ремонта двигателя он присутствовал от начала до конца. Адам В.В. отполировал кузов автомашины и занялся ремонтом двигателя. Установив ремень ГРМ, завел двигатель. При этом послышался сильный скрежет и двигатель сразу заклинило. Адам В.В. сказал, что все сделает и вместе с ним они поехали по магазинам покупать запчасти. В «Серебряном саквояже» Адам В.В. узнавал, как правильно устанавливать ремень ГРМ. Оказалось, он не зная как устанавливать ремень ГРМ, взялся за это. Адам В.В. вначале обещал, что все сделает, так как его вина, но впоследствие отказался. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ИП Адам В.В. и Зуевского И.К. в солидарном порядке 156790 руб. – стоимость ремонта автомашины, 10000 руб. – за оплату услуг эксперта, 100000 руб. – компенсацию морального вреда, 14500 руб. 00 коп. – расходы связанные с арендой автомобиля, 5000 руб. – за оплату услуг представителя.
Представитель истца Харрасов Д.И. исковые требования поддержал. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований к Зуевскому И.К. отказался, считает, что автомашина в автомастерскую в октябре 2010 г. заехала своим ходом. Замену ремня производил Адам В.В. По этой причине Адам В.В. ездил по мастерским, узнавая, как устанавливается в двигателе ремень ГРМ. Для ремонта двигателя внутреннего сгорания в специализированном автосервисе необходимо 156790 руб., что подтверждается заказ – нарядом. Просит взыскать с ИП Адам В.В. 156790 руб. – стоимость ремонта автомашины, 10000 руб. – за оплату услуг эксперта, 100000 руб. – компенсацию морального вреда, 14500 руб. 00 коп. – расходы связанные с арендой автомобиля, 5000 руб. – за оплату услуг представителя.
Ответчик Адам В.В. исковые требования не признал полностью и пояснил, что с августа 2010 г. арендуют здание автомастерской у ФИО10. В августе 2010 г. когда они начали работать в большом боксе, там работал и Зуевский И.К. В маленьком боксе работал ФИО28. Файзуллин Я.Х. обратился к ним в автомастерскую первый раз в августе 2010 г. Он занялся кузовным ремонтом автомашины Файзуллина Я.Х., а Зуевский И.К. заменил в двигателе автомашины Файзуллина Я.Х. ремень ГРМ. На полировку кузова должен был подъехать через неделю, но приехал только через два месяца, в октябре 2010 <адрес> они загнали автомашину в бокс, Файзуллин Я.Х. попросил посмотреть двигатель, ибо в двигателе были слышны шумы. Он ответил, что двигателями не занимается, в этой области у него нет познаний. Предложил обратиться Зуевскому И.К., так как он ремень ГРМ. Когда он занимался полировкой автомашины, Файзуллин Я.Х. сам стал заниматься ремонтом двигателя автомашины. Файзуллин Я.Х. попросил ключи, он ему ответил, что у него нет ключей. Тогда Файзуллин Я.Х. попросил ключи у Япарова, который ждал своей очереди на полировку автомашины, и начал копаться в двигателе. Когда Файзуллин Я.Х. включил зажигание, двигатель заклинило. По просьбе Файзуллина Я.Х. он возил его по мастерским, в фирму «Серебряный саквояж», где Файзуллин Я.Х. узнавал, как необходимо устанавливать ремень ГРМ. Файзуллин Я.Х. сам начал ремонтировать двигатель, выставил метки на двигателе. В боксе Файзуллин Я.Х. находился с 12 часов дня до самого вечера. Почему разрешал Файзуллину Я.Х. заниматься двигателем, пояснить не может. Решил, раз автомашина принадлежит Файзуллину Я.Х., он не может запрещать этого. Полировку кузова закончил в этот же день к вечеру. Файзуллину Я.Х. нужно было ехать домой, двигатель его автомашины не работал. В связи с этим он разрешил Файзуллину Я.Х. попользоваться своей старой автомашиной, чтобы доехать до дома и на следующий день вернуться. На следующий день Файзуллин Я.Х. начал скандалить, что автомашину забирать отказался и потребовал заплатить за ремонт двигателя. Были приглашены эксперты для становления причин поломки двигателя. Квитанции выдавали, по просьбе клиента. Двигатель по их с Файзуллиным Я.Х. просьбе снял ФИО30. Двигатель до этого уже был разобран Файзуллиным Я.Х. В связи с изложенным, в порядке ст. 94, 100 ГПК РФ просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Канаева М.Н. исковые требования не признала полностью. Пояснила, что в большом боксе до сентября 2010 г. работали Адам В.В. и Зуевский И.К., а в маленьком боксе ФИО29. Когда Зуевский И.К. прекратил работать, Адам В.В. и ФИО31 по договоренности со стороны улицы повесили один щит с наименованием услуг. Адам В.В. ремонтом двигателей не занимался, специализируется на кузовных работах. Файзуллин Я.Х. самостоятельно установил ремень ГРМ в двигателе своей автомашины, в связи с чем Адам В.В. не может быть ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Зуевский И.К. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ арендовал в автомастерской ФИО10 большой бокс. Ремонтировал двигатели автомашин. В данном боксе с августа 2010 г. также работал Адам В.В. В маленьком боксе работал ФИО32, который также занимался ремонтом двигателей автомашин. В августе 2010 г. он заменил ремень ГРМ на автомашине Файзуллина Я.Х. Ремень ГРМ привез сам Файзуллин Я.Х. На ремне не было стрелок направления, в связи с чем, данный ремень можно было устанавливать в любую сторону. За предоставленные клиентами запчасти он ответственности не несет. Двигатель завелся. Файзуллин Я.Х. уехал на автомашине. Представленный Файзуллиным в ходе судебного заседания ремень ГРМ другой, не тот который он устанавливал, так как на ремне имеются стрелки направлений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений.
Согласно ст. 1064 ч. 2 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В ходе судебных заседаний также были допрошены свидетели, эксперты и изучены материалы дела.
Свидетель ФИО10 пояснила, что согласно договорам аренды она сдавала нежилое помещение – боксы, принадлежащие ей на праве собственности, для ремонта автомашин. Она заключила договор аренды с Зуевским И.К. с ДД.ММ.ГГГГ Зуевский И.К. занимался ремонтом автомашин. Где-то в июне 2010 г. Зуевский И.К. сказал, что он поступил учиться и с сентября 2010 г. договор аренды расторгает. Она дала объявление в газету, на которое откликнулись Адам В.В. и ФИО11 Она заключила договор аренды с ФИО11 Адам В.В. начал работать в мастерской где то с июля 2010 года, он также ремонтировал автомашины. В августе Зуевский И.К. и Адам В.В. работали в большом боксе.
Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 арендует бокс, по адресу <адрес> принадлежащий ФИО10.
Адам ФИО20 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Адам В.В. осуществляет деятельность <данные изъяты>
Согласно вывеске на стене автомастерской автомастерская предоставляет следующие услуги: шиномонтаж, кузовной ремонт, покраска, ремонт, слесарные работы, сварочные работы.
Согласно заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на ремонт автомашины №, за проведенный ремонт и покраску (передний бампер, задний бампер, крыло правое переднее, крыло заднего крыла) Адам В.В. от Файзуллина получил 20000 руб.
Автомобиль №, принадлежит Файзуллину Я.Х., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.
Согласно заключения № А-1211/10 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта – техника <данные изъяты> ФИО12, причиной разрушения двигателя автомашины № является грубое нарушение технологического регламента технического обслуживания (ТО), которое привело к нарушению фаз газораспределительного механизма в результате встречного столкновения поршня четвертого цилиндра с клапанами.
Выявленные дефекты двигателя – результат эксплуатации автомашины с неработающим 4-ым цилиндром.
Двигатель автомобиля из-за неправильной работы газораспределительного механизма работал на 3-х цилиндрах (1,2,3). Четвертый цилиндр двигателя не работал: один клапан из четырех был разрушен, три клапана также имеют дефекты (погнуты), разрушена свеча зажигания, на поршне 4-ого цилиндра многочисленные вдавленные вмятины от соударения металлических осколков сломанных клапанов, шатун поршня четвертого цилиндра погнут, образовались задиры в камере сгорания 4-го цилиндра, нарушена целостность головки блока цилиндра и образовались вдавленные вмятины от ударов металлических осколков сломанных клапанов.
Эксперт ФИО12 пояснил, что при проведении экспертизы было установлено, что 4-ый цилиндр автомашины Файзуллина Я.Х. был не исправен. Двигатель работал на 3 цилиндрах из за нарушений работы газораспределительного механизма. При проведении осмотра автомашины он попросил у Файзуллина Я.Х. ключи зажигания, тот обещал, не принес. Ремень ГРМ на автомашине № необходимо менять через 45 000 км пробега, а на автомашине был пробег 60-70 тыс. км. Пробег влияет на работу двигателя. Ремень вытягивается, выскакивает через зубчики, можно предположить, что автомашина ездила на трех цилиндрах. При осмотре автомашины ремень ГРМ Файзуллиным Я.Х. не был представлен. Считает, что причиной разрушения двигателя автомашины № является грубое нарушение технологического регламента технического обслуживания (ТО), которое привело к нарушению фаз газораспределительного механизма в результате встречного столкновения поршня четвертого цилиндра с клапанами.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО13 причина возникновения недостатков в работе двигателя автомашины Киа№, явилось нарушение технологического регламента сотрудниками ремонтного предприятия «Детройт» при установке ремня газораспределительного механизма. Для восстановления двигателя потребуется замена блока цилиндров в сборе, головки блока цилиндров в сборе.
Эксперт ФИО13 пояснил, что заявка на проведении экспертизы поступила ДД.ММ.ГГГГ Автомашина находилась в гараже предприятия <данные изъяты> Двигатель был разобран. Обнаружены повреждения на головке двигателя, поршневой клапан оборван, повреждены свеча зажигания, цилиндр, блок двигателя. Остальные детали работоспособные, в том числе и ремень ГРМ. При заводке достаточно провернуть два три раза стартер ключом зажигания и двигатель встанет. Другие причины поломки двигателя он также указал. Использование бензина низкого качества, но на элементах двигателя ничего не обнаружено, лаковых образований нет. Все детали двигателя чистые. Ремень ГРМ был без продольных линий. Аналоги ремня ГРМ также разрешены. По геометрическим параметрам соответствует. Причиной поломки двигателя явилось нарушение технологического регламента сотрудниками ремонтного предприятия <данные изъяты> при установке ремня газораспределительного механизма. Для восстановления двигателя потребуется замена блока цилиндров в сборе, головки блока цилиндров в сборе.
Согласно актам № и 610 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эксперта <данные изъяты> Файзуллиным Я.Х. оплачено 10000 руб.
Стороны в ходе судебного заседания пришли к выводу о том, что причиной возникновения поломки двигателя автомашины № явилось нарушение технологического регламента при установке ремня газораспределительного механизма в октябре 2010 г. и от проведения дополнительной экспертизы отказались.
Суд, выслушав экспертов, учитывая мнение участников процесса считает, что причиной возникновения поломки двигателя автомашины №, явилось нарушение технологического регламента при установке ремня газораспределительного механизма в октябре 2010 г.
Согласно заказ – наряду № ИПЗН 004554 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта двигателя автомобиля № составляет 156790 руб. 00 коп.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ответчик Адам В.В. её муж. Она нигде не работает, помогает мужу. В августе Файзуллин Я.Х. привозил автомашину на ремонт. Заехал на покраску переднего и заднего бампера, правого крыла. Договорились на сумму 20000 руб. Адам В.В. делал жестяные работы, а Зуевский И.К. заменил ремень ГРМ. ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Я.Х. забрал автомашину. Ему сказали, что для полировки нужно приехать ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Я.Х. в указанный день не приехал. Договорились на ДД.ММ.ГГГГ по телефону, но он также не приехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они подошли к боксу, Файзуллин Я.Х. был там. Автомашину загнали в дальний бокс, чтоб отполировать. Больше других услуг Файзуллин Я.Х. не просил. Весь день Файзуллин Я.Х. находился в боксе. Она помогала мужу и убирала подтеки. ФИО14 также привез автомашину на полировку, сидел и ждал целый день, когда, закончив работу с автомашиной Файзуллина Я.Х., Адам В.В. возьмется за его автомашину. Клиент имеет право находиться в боксе рядом со своей автомашиной. Файзуллин Я.Х. говорил, что у автомашины двигатель троит. Адам В.В. сказал ему, что не разбирается в двигателях и, так как ремень ГРМ менял Зуевский И.К., предложил обратиться к Зуевскому И.К. Файзуллин Я.Х. сам полез ремонтировать двигатель, стал копаться в двигателе и когда включил стартер, что то громко стукнуло и двигатель автомашины встал. Это происходило около 8 часов вечера, было уже темно. Разговора о том, что они виновны в поломке двигателя со стороны Файзуллина Я.Х.не было. Было поздно и Файзуллин Я.Х. попросил другую автомашину доехать до дома. Они с Адам В.В. дали Файзуллину Я.Х. свой старый автомобиль. В это время Файзуллин Я.Х. спросил ее, кто может разобрать двигатель. Она позвонила Анвару, чтоб он снял двигатель. ФИО33 тогда работал в соседнем боксе, они вместе сделали вывеску. Файзуллин Я.Х. уехал, приехав на следующий день, стал винить ее мужа в поломке двигателя, хотя ее муж двигатель автомашины Файзуллина Я.Х. не трогал.
Свидетель ФИО14 показал, что в середине октября обратился к Адам В.В. для покраски автомашины. В конце октября приехал на полировку. В тот день Адам В.В. полировал автомашину Файзуллина Я.Х. Когда Адам В.В. полировал кузов автомашины, Файзуллин Я.Х. менял ремень на генераторе. Файзуллин Я.Х. у него спросил, разбираешься или нет в двигателях и попросил у него ключи, так как в мастерской у Адам В.В. не было ключей. Он отдал Файзуллину Я.Х. набор инструментов. Адам В.В. и его жена ФИО11 полировали автомашину Файзуллина Я.Х., а Файзуллин Я.Х. копался в двигателе. Файзуллин Я.Х. и Адам В.В. днем отлучались, кто был инициатором, он не знает. Файзуллин Я.Х. ковырялся в капоте. Файзуллин Я.Х. просил у Адам В.В. помочь ему с двигателем, но Адам В.В. сказал, что в двигателях не разбирается. Файзуллин Я.Х. пытался завести двигатель, был сильный стук и двигатель заклинило. Он все время находился в боксе, за исключением перекуров. Приехал утром, около 12 час. и находился там до 5 вечера. Понял, что автомашину Файзуллина Я.Х. не уберут, уехал домой и снова приехал на следующий день.
Свидетель ФИО15 показал, что в октябре 2010 г. Файзуллин Я.Х. сдал на ремонт автомашину и его сломали в автомастерской <данные изъяты> Файзуллин Я.Х. позвонил ему и попросил подъехать. Он подъехал, автомашина Файзуллина Я.Х. стояла в автомастерской Адам В.В. Был скандал. Двигатель был разобран, сломан клапан. ФИО34, муж хозяйки гаража попросил не скандалить, сказал, что вина Адам В.В., который согласился, что в поломке двигателя автомашины Файзуллина Я.Х виновен он. Адам В.В., Файзуллин Я.Х., ФИО11 и ФИО35 договорились, что на следующий день Адам В.В. возместит ущерб. Но на следующий день, Адам В.В. отказался и сказал, что он не виновен. Поехали в мастерскую на левый берег. Мастер говорит, что от Адам В.В. не первый сломанный двигатель поступает. Через несколько дней назначили экспертизу. Очевидцем замены ГРМ он не был. Со слов Адам В.В. знает, что разбирал двигатель мастер с левого берега. Увозили двигатель или нет он не знает.
Свидетель ФИО24 пояснил, что работал с Адам В.В. и Зуевским И.К. по соседству в смежных боксах. С ДД.ММ.ГГГГ Зуевский И.К. уехал на учебу. Остались работать они с Адам В.В. Они договорились с Адам В.В. и повесили на двоих одну вывеску. Он занимается именно ремонтом двигателей. В настоящее время работает в другой автомастерской на левом берегу. ФИО11 попросила снять двигатель. Файзуллин Я.Х. просил починить двигатель. Двигатель находился в изношенном состоянии, много нагара, нужно было заменить раньше. Со сломанными двигателями, после ремонта двигателей у Адам В.В., к нему никто не подходил. Что головку двигателя снял Файзуллин Я.Х. знает со слов людей. Сам лично как ремонтировал двигатель Файзуллин Я.Х. не видел. Разбирал двигатель у себя в мастерской на левом берегу. Двигатель привезли в разобранном виде. ФИО11 присутствовала когда он разбирал двигатель.
Свидетель ФИО16 показал, что в октябре позвонил Файзуллин Я.Х. и попросил подъехать в автомастерскую. Он сказал, что загнал автомашину в мастерскую и там ее сломали. Когда он подъехал, то увидел, что двигатель разобран, снята головка двигателя. Адам В.В. и Файзуллин Я.Х. были в мастерской. Файзуллин Я.Х. сказал, что неправильно поставили ремень ГРМ и виновны те, кто менял ремень. Очевидцем замены ГРМ не был.
Выслушав стороны, свидетелей суд считает, что в ходе судебного заседания установлено, что ремень ГРМ на автомашине Файзуллина Я.Х. был переустановлен в октябре 2010 г. в автомастерской Адам В.В. самим Файзуллиным Я.Х. Свидетель ФИО14 пояснил, что Файзуллин Я.Х. попросил у него ключи и он отдал ему набор инструментов, которыми Файзуллин Я.Х. откручивал болты двигателя. Пояснил, что Файзуллин Я.Х. сам завел двигатель автомашины. Был слышен стук и двигатель встал.
Вышеприведенные показания свидетеля ФИО14 данные в ходе судебного заседания, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований ГПК РФ, ему разъяснены ст. 307 и 308 УК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности, и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательства того, что Файзуллин Я.Х. сам стал ремонтировать двигатель.
Свидетели ФИО16 и ФИО15 не видели кто, снимал и устанавливал ремень ГРМ, разбирал двигатель, так как они были вызваны Файзуллиным на второй день. О том, что ремонтом автомашины занимался Адам В.В., они узнали со слов самого Файзуллина Я.Х.
Исходя из изложенного, суд считает, что доводы Файзуллина Я.Х. о том, что ремонтом двигателя занимался Адам В.В. и по его вине произошел выход из строя двигателя автомашины №, принадлежащей Файзуллину Я.Х., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В связи с этим исковые требования Файзуллина Я.Х. о взыскании с ИП Адам В.В. стоимости ремонта автомобиля № не подлежат удовлетворению.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Я.Х. заключил договор с Харрасовым Д.И. на оказание юридических услуг. Файзуллиным Я.Х. уплачено 2000 руб., что подтверждается чеком.
Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Файзуллиным Я.Х. заключен на аренду транспортного средства, согласно которого Файзуллин Я.Х. получил у ФИО6 в аренду автомобиль № Распиской ФИО17 подтверждается то, что Файзуллиным Я.Х. за аренду автомобиля уплачено 15000 руб.
В ходе судебного заседания от ответчика Адам В.В. в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ поступило заявление, согласно которого он просит взыскать с Файзуллина Я.Х. судебные расходы, по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного искового требования, суд считает, что остальные исковые требования Файзуллина Я.Х. также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Адам В.В. просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Канаевой М.Н. и Адам В.В. заключен договор поручения. Адам В.В. уплачена сумма 10000 руб. за юридические услуги. За проведение экспертизы Адам В.В. ООО фирма «Независимая оценка» уплачена сумма 5000 руб.
Суд считает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы Адам В.В. по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. подлежат взысканию с Файзуллина Я.Х. в пользу Адам В.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Файзуллина ФИО26 к ИП Адам ФИО21 о взыскании 156790 руб. – стоимости ремонта автомобиля, 10000 руб. – за оплату услуг эксперта, 100000 руб. – компенсации морального вреда, 145500 руб. – расходы, связанные с арендой автомобиля, 5000 руб. – за оплату услуг представителя.Взыскать с Файзуллина ФИО27 в пользу ИП Адам ФИО22 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Абзелиловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Р.С. ЯКУПОВА