РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 16 февраля 2011 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.,
с участием истца Латыповой А.И., ее представителя – адвоката Абзелиловского филиала БРКА Ягудиной А.Ф., представившей удостоверение № 866, ордер № 105504
представителя ответчика Хажеева Э.У. (доверенность №01-2/18/Б388 от 08.11.2010 г.).
при секретаре Ильясовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой ФИО10 к дополнительному офису Сибайского отделения №7760/014 Сберегательного Банка РФ (далее - Банк) о взыскании вклада и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Латыпова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку по тем основаниям, что истица является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сибайской государственной нотариальной конторы РБ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад во внутреннем структурном подразделении (далее – ВСП) № Абзелиловского отделения № Сбербанка России (счет №) в сумме <данные изъяты>. В последующем операции по вышеуказанному счету производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб. (расход); ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. (приход). Итого остаток суммы по вкладу составляет <данные изъяты>. В производстве органов предварительного следствия СО при ОВД по Абзелиловскому району РБ, затем в ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2. Постановлением старшего следователя ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 327 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии, о чем следователем ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Согласно данного постановления, следствием достоверно установлено, что ФИО2, занимая должность контролера-кассира ВСП совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Банком, о чем имеется договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ В данное время Абзелиловское отделение Сбербанка переименовано в дополнительный офис Сибайского отделения Сбербанка ОАО №7760/014. Просит взыскать с Банка сумму вклада в размере <данные изъяты>., проценты по вкладу в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме 4193,63 руб.
В судебном заседании Латыпова А.И. свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в ней.
Представитель Латыповой А.И. – адвокат Ягудина А.Ф. поддержала исковые требования, просит удовлетворить иск.
Третье лицо – ФИО2 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, ввиду болезни ребенка. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица ФИО2
Представитель ответчика ОАО Сбербанк Хажеев Э.У., действующий на основании доверенности №/Б388 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что проведенной по данному исковому заявлению работниками службы бухгалтерского учета и контроля Банка документальной проверкой установлено, что указанный в заявлении лицевой счет № на имя ФИО1 отсутствует в электронной базе данных Сибайского отделения №7760 ОАО Сбербанк и не подтверждается архивными бухгалтерскими документами. Исходя из анализа представленных истцом документов, по результатам предварительного следствия по уголовному делу № (по подозрению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 159 и ст. 395 ГК РФ при определении суммы процентов по вкладу, так как денежные средства вкладчика ФИО1 в банк не поступали, а присваивались ФИО2, что позволяет констатировать отсутствие, в данном случае, факта пользования чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что общая сумма внесенных вкладчиком ФИО1 денежных взносов по вкладу № должна составлять <данные изъяты> руб., применяя при расчете процентов банковские ставки по указанному виду вклада, общая сумма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате по вкладу составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> – проценты. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Латыпову А.И., представителя истца Ягудину А.Ф., представителя ответчика Хажеева Э.У., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Статьей 843 ГК РФ установлено, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что истица является наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сибайской государственной нотариальной конторы РБ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл вклад во внутреннем структурном подразделении № Абзелиловского отделения № Сбербанка России (счет №) в сумме <данные изъяты> руб. В последующем операции по вышеуказанному счету производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (приход); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (расход); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (приход). Итого остаток суммы по вкладу составляет <данные изъяты>. Внесение вкладов в Банк ФИО1 подтверждено сберегательной книжкой, выданной Сберегательным банком РФ филиал 4581/01 Краснобашкирского отделения в Абзелиловском районе.
Прием указанных денежных вкладов осуществляла сотрудник Банка ФИО2, которая работала кассиром-контролером. Факт трудовых отношений ФИО2 и Банка подтверждается копией договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, согласно которого, ФИО2, являясь работником указанного Банка, состоя в должности контролера кассира, несет полную материальную ответственность перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Согласно постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ подполковника юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства вкладчика в банк не поступали, и денежные взносы во вклад ФИО1 не отражались на балансе отделения Банка, (следует, из смысла его доводов, что между Банком и ФИО1 не заключался договор банковского вклада) суд находит необоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, ответчиком не представлено документальных доказательств в подтверждение своих доводов. Факт выдачи ФИО1 Сберегательным банком РФ филиал 4581/01 Краснобашкирского отделения в Абзелиловском районе сберегательной книжки, ответчиком не отрицается, следовательно, банковский договор между сторонами состоялся.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Банка, как с работодателя ФИО2
В части взыскания процентов истец представил суду расчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет произведен с учетом текущего изменения ставки рефинансирования, проценты составляют <данные изъяты> руб.
Представителем ответчика представлен расчет по несуществующему лицевому счету на имя ФИО1 по ставкам СБ РФ (вклад «Сберегательный на 3 месяца 1 день»), согласно которому применены проценты по виду вклада «Сберегательный на 3 месяца 1 день», проценты составляют <данные изъяты> руб.
Представитель Банка в своем возражении на исковое заявление приводит доводы о том, что «при предположении возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, обоснованным и правильным будет применение банковской процентной ставки по конкретному виду банковского вклада, а не ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчеты истца не основываются на официальной информации о ставке рефинансирования ЦБ РФ, имеющийся в материалах дела соответствующий документ, представляет собой нелегальное информационное сообщение из АС «Консультант+»». Однако и самим ответчиком не представлено суду (кроме расчета процентов), аргументированных документальных данных по виду банковского вклада «Сберегательный на 3 месяца 1 день», то есть о процентных ставках по вкладу, каким образом должны начисляться указанные проценты и на основании какого нормативного акта (методики).
Суд не может согласиться с расчетами процентов, представленными сторонами по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГКРФ, в силу которой при отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Установлено, что в договоре между Банком и ФИО1 отсутствуют условия о размере выплачиваемых процентов.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете ФИО1 составлял <данные изъяты> руб. В процессе расследования уголовного дела сберегательная книжка ФИО1 была изъята на основании протокола выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловском ОСБ № 4581, до настоящего времени сберегательная книжка, истцу не возвращена, в связи с чем, доводы истицы о невозможности получения с 2002 года денежных средств умершего супруга ФИО1 следует признать нашедшими подтверждение в материалах дела.
Суд считает, что при расчете процентов по вкладу необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального банка РФ не с учетом его текущего изменения, а следует взыскать проценты с января 2003 года, как месяца следующего за месяцем изъятия документов ФИО1 из Банка, по день вынесения решения. Руководствоваться надлежит ставкой рефинансирования на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, когда ставка равнялась - 7,75 процентам.
Расчет процентов: <данные изъяты>.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает сумму снизить до <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латыповой ФИО11 к дополнительному офису Сибайского отделения №7760/014 Сберегательного Банка РФ о взыскании вклада и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с дополнительного офиса Сибайского отделения №7760/014 Сберегательного Банка РФ в пользу Латыповой ФИО12 сумму банковского вклада в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: Т.А. БУРАНШИН