РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 04 марта 2011 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием сторон: истца Ражапова Р.Р., его представителя Мусина В.М. (доверенность от 14.12.2010 г.), ответчика Нафикова С.Р.,
при секретаре Ильясовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражапова ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Нафикову ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, денежной компенсации (процентов) за задержку выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Ражапов Р.Р. обратился в суд с иском к Нафикову С.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, денежной компенсации (процентов) за задержку выплат и компенсации морального вреда, указывая, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Нафикова в качестве бухгалтера. В связи с тем, что работодатель не оплачивал своевременно заработную плату, был вынужден прекратить трудовые отношения с ним. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель не произвел расчеты по заработной плате до сих пор, несмотря на неоднократные требования. На сегодняшний день имеется задолженность по заработной плате в сумме 26244 руб. Кроме того, за период работы, ему не предоставляли отпуск и в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За период работы у работодателя, ему полагался отпуск на 32 дня – 28 дней за 1 год 4 дня 2 месяца. Денежная компенсация неиспользованного отпуска составляет 8773 руб. всего работодатель имеет долг по зарплате и за неиспользованный отпуск в сумму 35017 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, оплаты отпуска и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки со следующего дня увольнения. Указанная денежная компенсация составляет 1537,60 руб. Кроме того, неправомерными действиями работодателя (невыплатой заработной платы, отпускных) перенес значительные нравственные страдания – это и конфликты в семье на этой почве, подавленное состояние духа, невозможность своевременно оплатить всякие обязательные платежи и т.д. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. Причиненный моральный вред определяет в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ИП Нафикова С.Р. в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 26244 руб., денежную компенсацию отпуска в размере 8773 руб., денежную компенсацию (процентов) за задержку зарплаты, отпускных в размере 1537,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании Ражапов Р.Р. и его представитель Мусин В.М. поддержали исковые требования, просили взыскать с ИП Нафикова С.Р. долг по заработной плате в размере 26 244 руб., денежную компенсацию отпуска в размере 8 773 руб., денежную компенсацию (процентов) за задержку зарплаты, отпускных в размере 1 537,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 46 554 руб.
Ответчик Нафиков С.Р. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указав, что согласен с суммой долга по заработной плате в размере 26 244 руб., денежной компенсации (процентов) за задержку зарплаты, отпускных в размере 1 537,60 руб., денежной компенсации отпуска в размере 8 773 руб. Не согласен с суммой морального вреда, признает его частично на сумму 3 000 руб. Факт нахождения в трудовых отношениях с Ражаповым Р.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает. Ражапову установил заработную плату в размере 8000 руб. в 2009 году и 6000 руб. с января 2010 года.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца Ражапова Р.Р., его представителя Мусина В.М., ответчика Нафикова С.Р., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ражапов Р.Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Нафикова в качестве бухгалтера, о чем свидетельствуют приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), штатное расписание (л.д. 14). Причиной своего увольнения Ражапов Р.Р. указывает, грубые нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, а именно: несвоевременная выплата заработной платы.
Факт нахождения в трудовых отношениях истца Ражапова Р.Р. и ответчика Нафикова С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.
Также не оспаривается ответчиком Нафиковым С.Р. установление им истцу Ражапову Р.Р. ежемесячной заработной платы в 2009 году в размере 8000 руб. и в 2010 году в размере 6000 руб., что подтверждается исследованным в судебном заседании табелем рабочего времени за июнь 2009 г. – август 2010 г. (л.д. 15-28). Итого за данный период работы Ражапову Р.Р. начислено заработной платы на сумму 97910 руб.
В период работы Ражапову Р.Р. выплачено заработной платы: наличными деньгами – 7 300 руб.; мукой и пшеницей на сумму 5 950 руб.; удержано за питание 6 000 руб., КРС – 26 000 руб.; ГСМ – 416 руб.; сено – 20 000 руб.; тележка (списанная) – 6 000 руб., всего на 71 666 руб.
Таким образом, невыплаченная задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 244 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, материалами дела.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом, долг ответчика Нафикова С.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 26244 руб., долг за неиспользованные 32 дня отпуска – 8773 руб., итого 35017 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, оплаты отпуска и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки со следующего дня увольнения.
Суд считает расчеты процентов, предоставленные истцом правомерными и должны исчисляться следующим образом: количество просроченных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 170 дней; ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями работодателя Нафикова С.Р., выразившегося в длительной невыплате заработной платы Ражапову Р.Р., истцу был причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает подлежащим взысканию с Нафикова С.Р. в пользу Ражапова Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей.
Доводы ответчика Нафикова о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения трудового спора и о том, что данный спор рассматривается в мировом суде, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 1 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.).
Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Кроме того, необходимо учитывать, что Ражапов Р.Р. и по сегодняшний день не уволен, в материалах дела отсутствуют приказы об увольнении, о чем также подтвердили суду истец и ответчик.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Дела по неимущественным спорам, не указанным в ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Кроме этого, Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ, часть 6 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, утратил силу, мировому судье подсудны лишь дела по взысканию заработной платы по делам о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ражапова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Нафикову ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, денежной компенсации (процентов) за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Нафикова ФИО10 в пользу Ражапова ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 26 244 руб., денежную компенсацию отпуска в размере 8 773 руб., денежную компенсацию (процентов) за задержку зарплаты, отпускных в размере 1 537 руб. 60 коп., всего взыскать 36 554 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 60 коп.
Взыскать с Нафикова ФИО12 в пользу Ражапова ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Нафикова ФИО14 государственную пошлину в доход государства в сумме 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: Т.А. БУРАНШИН