РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харалдина ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Хакеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 г. постановлено: гараж (литер Г), построенный Харалдиным ФИО12 по адресу: <адрес> признать самовольной постройкой, обязав Харалдина ФИО13 снести данный гараж за свой счет.
Аннулировать государственную регистрацию права собственности Харалдина ФИО11 на гараж (литер Г), исключив указание на литер Г в графе «Объект права» в записи № в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловском секторе Белорецкого отдела УФРС по РБ.
Взыскать с Харалдина ФИО15 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2010 г. данное решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Харалдина И.В. Харрасова Д.И. без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2010 г. на основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № о сносе гаража за свой счет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Хакеева Д.А. от 27.01.2011 г. постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: гараж-литер Г по адресу: <адрес>
Харалдин И.В. обратился в суд с названным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Хакеева Д.А. от 27.01.2011 г., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества гаража (литер «Г»), расположенного по адресу: <адрес> Свое требование Харалдин И.В. мотивирует тем, что гараж изменил свое функциональное значение, был переоборудован в хозяйственный блок и беседку.
В судебное заседание Харалдин И.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя Харалдина И.В. Каткова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявление поддержала, считает, поскольку гараж изменил свое функциональное назначение, беседка и хозяйственный блок представляют собой новое имущество, распоряжению которым препятствует судебный пристав-исполнитель, то есть нарушает конституционные права Харалдина И.В..
Взыскатель ФИО6 считает заявление не обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Хакеев Д.А. считает заявление не обоснованным, пояснил, что решение суда не исполнено, должник отказывается добровольно снести гараж.
Заинтересованные лица прокурор Абзелиловского района РБ, инспектор Абдуллин Ф.М., в судебное заседание не явились суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, права и свободы Харалдина И.В. не нарушенными.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст. 80 данного закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право объявлять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении сносимого объекта недвижимости: - гараж литер Г в <адрес>.
Обоснованность опасений судебного пристава-исполнителя Хакеева Д.А. в отношении возможности исполнения решения суда от 30.11.2009 г. о сносе указанного недвижимого имущества без принятия обеспечительных мер подтверждается длительностью не исполнения приведенного решения суда, вступившего в законную силу 09.03.2010 г. должником Харалдиным И.В. (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,06.12.2010 г.,13.12.2010 г., ), производство последним работ по изменению функционального назначения недвижимого имущества, подлежащего сносу (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, препятствий для отмены ареста, наложенного СПИ Хакеевым Д.А. и исполнения решения суда от 30.11.2009 г. в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указания на литер Г в графе «Объект права» в записи № в, после сноса данного объекта, не имеется.
Как усматривается из технического паспорта жилого <адрес> строение длиной 6,8 м по <адрес> находится на прежнем месте (литеры Г и Г4), следовательно, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Суд расценивает работы, произведенные Харалдиным И.В. на основании договора подряда от 01.01.2011 г., в подлежащим сносу строении по адресу: <адрес> как попытку последнего воспрепятствовать исполнению решения суда
Довод представителя Харалдина И.В. – Катковой О.В. о нарушении конституционных прав заявителя обжалуемым постановлением судебного пристава исполнителя не обоснован, поскольку согласно ст. п.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Харалдина ФИО14 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Хакеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: гараж-литера Г по адресу: <адрес>, отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества гараж-литера Г по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев