РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием прокурора Хибибуллиной Э.Г., адвоката Ахмадуллина В.А. (ордер от 01.09.2010 г. №032219),
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО19 к Государственному учреждению «Комплексный Центр Социального обслуживания населения» (далее ГУ КЦСОН) Абзелиловского района РБ о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанова Л.З. обратилась в суд с названным иском о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с должности заведующей Отделением временного стационарного социального обслуживания (далее ОВССО) ГУ КЦСОН Абзелиловского района РБ по п.6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ не законным, его отмене, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе из расчета среднемесячной заработной платы в размере 9500 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., судебных расходов. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МУ «Аскаровская районная больница» (далее АЦРБ) по вопросу прохождения медосмотра работников отделения, о чем указала в объяснительной, однако ее уволили за прогул.
Решением Абзелиловского районного уда Республики Башкортостан от 19.10.2010 г. в иске Рамазановой Л.З. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19.10.2010 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, при этом указано, что суду следовало проверить: должны ли проходить работники организации медосмотр и когда, каким образом прошли, не был ли установлен график прохождения медосмотра, 07 июля 2010 г. в 15 часов обращалась ли истица к врачу гинекологу, если обращалась – в связи с прохождением медосмотра либо по состоянию заболевания с истребованием документов (журнал регистрации больных и т.п.), из которых можно будет установить посещение истицы. В амбулаторной карте больного, представленной истицей на обозрение, переправлена дата посещения. Представленные доказательства противоречивые, требуют дополнительной проверки. В связи с этим следует исследовать оправдательные документы с истребованием достоверных доказательств, в случае необходимости поставить вопрос на обсуждение о допросе упомянутых врачей-специалистов.
При новом рассмотрении дела истец Рамазанова Л.З. уточнила предмет иска прося взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе из расчета заработной платы в размере 14137 руб. 97 коп., остальные требования остались прежними.
В судебном заседании истец Рамазанова Л.З., ее представитель адвокат Ахмадуллин В.А. иск поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. у которой рабочее место находится по адресу: <адрес> на 3 этаже, позвонила начальнику в с.Аскарово чтобы предупредить о том, что ДД.ММ.ГГГГ она будет находится в МУЗ «Аскаровская районная больница» по вопросу прохождения работниками отделения медицинского осмотра, однако начальника на месте не было. Данный осмотр проводится 2 раза в год, последний медосмотр был в августе 2009 г. Также ДД.ММ.ГГГГ она-Рамазанова звонила в МУЗ «Аскаровская районная больница» узнать – перечислены ли деньги за медицинский осмотр. В 08:45 ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. была в бухгалтерии ГУ КЦСОН, получила справки НДФЛ и предупредила работников бухгалтерии, что она пошла в МУЗ «Аскаровская районная больница». В больнице около 10:00 часов получить талоны на работников предприятия ей не удалось, поскольку для их получения были необходимы их ИНН. Она-Рамазанова получила талоны на себя на медицинский осмотр, а также для обращения за медицинской помощью, так как она чувствовала себя плохо. В 10:30 из регистратуры она пошла на прием к врачу терапевту Усманову, его не было, поэтому она пошла к гинекологу. До 12:30 сидела в очереди, самочувствие у нее-Рамазановой было плохое, однако «Скорую помощь» она не вызывала. В 12:30 она-Рамазанова пошла на обед домой, поскольку проживает в <адрес>, возвратилась в очередь в 14:00. Из-за очереди она попала на прием к врачу-гинекологу ФИО13 только в 15:00. Ей не открыли больничный поскольку следовало сдать анализы. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее-Рамазановой не было на работе целый день. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ давала объяснение. В объяснительной не указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ чувствовала себя плохо, поскольку она-Рамазанова сказала это устно. ДД.ММ.ГГГГ она-Рамазанова оставляла ключи от склада в ОВССО «на всякий случай». Она-Рамазанова отказывалась получать трудовую книжку, поскольку в ней неправильно указана статья увольнения. Графика прохождения медосмотра в организации не было. В ее-Рамазановой амбулаторной карте дата медицинского осмотра не переправлена. Амбулаторная карта Рамазановой находилась и находится у нее на руках. ДД.ММ.ГГГГ на-Рамазанова хотела зарезервировать день для мед осмотра ее работниками, взять на этот день талоны, однако медицинские карты работников в регистратуре не нашли, день для прохождения работниками мед осмотра зарезервирован не был.
Представители ответчика ГУ КЦСОН Абзелиловского района Республики Башкортостан директор Гайсин Н.Г., Харрасов Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали, пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова в бухгалтерию предприятия не заходила, справки НДФЛ были получены Рамазановой в бухгалтерии после 16:00 часов. Рамазанова не могла не знать о том, что директор Гайсин Н.Г. находится в отпуске и есть исполняющий его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. звонила в районную больницу и не могла не знать, что для медицинского осмотра и получении талонов для него требуются сами работники, в том числе их ИНН. Неполная оплата стоимости прохождения работниками мед осмотра не препятствовала Рамазановой организовать прохождение мед осмотра, поскольку с АЦРБ была договоренность об отсрочке оплаты. Неправильное указание в трудовой книжке статьи увольнения – это описка. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова отсутствовала на рабочем месте весь день без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ее видели работники предприятия около прокуратуры в <адрес>. Графика прохождения мед осмотра работниками предприятия не существует, согласно п. 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 работники ОВССО проходят медицинский осмотр: медицинские и кухонные работники – 2 раза в год, остальные 1 раз в год. Для прохождения медицинского осмотра заключается договор с АЦРБ, представляется список работников и после оплаты договора все работники ОВССО в течении 3-х дней проходит медосмотр (в свободные от рабочей смены время) в поликлинике АЦРБ. График прохождения медосмотра, как таковой, не предусматривается. Медицинские книжки работников хранятся у заведующей ОВССО. Перед медицинским осмотром заведующий выдает их на руки работникам, каждый работник индивидуально с паспортом, ИНН, медицинским полисом и амбулаторной картой получает в регистратуре талоны к специалистам, сдают анализы, проходят медосмотр и медицинские книжки с оформленными результатами медосмотра сдают заведующей. За 2010 год работники ОВССО проходили медосмотр в январе месяце (ДД.ММ.ГГГГ) и в июле 2010 года (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1987 руб. В ОВССО ведется журнал прохождения медицинских осмотров, по которому ведется учет сроков прохождения медосмотров.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно пп. «а», п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
В соответствии с требованиями п.13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
Как усматривается из материалов гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. принята на работу в ГУ КЦСОН на должность заведующей отделением временного пребывания при режиме труда : начало работы 08:30, окончание 18:00 часов. Перерыв с 12:30 до 14:00 часов. В трудовом договоре указано о его заключении на определенный срок (по ДД.ММ.ГГГГ), в тоже время судом установлено, сторонами не оспаривается, что Рамазанова работала заведующей ОВССО на постоянной основе.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, то есть однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей уволена заведующая ОВССГО Рамазанова Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п.6а. Основание: акт, докладная, объяснительная. Подпись Рамазановой об ознакомлении с приказом об увольнении имеется в журнале приказов с допиской «акт докладную не показали, от какого числа?».
Как следует из трудовой книжки Рамазановой Л.З. ДД.ММ.ГГГГпоследняя уволена с работы по ст. 86, пункта 6-а, за однократные грубые нарушения работником трудовых обязанностей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указание в трудовой книжке Рамазановой Л.З. неправильной даты увольнения -ДД.ММ.ГГГГ, а также статьи увольнения-86 суд расценивает как описку, поскольку в приказе об увольнении указано об увольнении Рамазановой с ДД.ММ.ГГГГ, данные о приказе внесены в трудовую книжку. Статья 86 ТК РФ именуется «Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты» и не предусматривает основания для увольнения.
Требований о внесении исправлений в трудовую книжку суду не заявлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ почтового конверта, возвращенного ГУ КЦСОН и вскрытого в судебном заседании, следует, что уведомление о необходимости получить трудовую книжку было направлено Рамазановой Л.З. ДД.ММ.ГГГГ
На подготовке дела к судебному разбирательству на предложение директора ГУ КЦСОН получить трудовую книжку Рамазанова Л.З. ответила отказом.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ (среда) весь рабочий день Рамазанова Л.З. отсутствовала на своем рабочем месте по адресу: <адрес>.
Доводы Рамазановой Л.З. о предварительном извещении ДД.ММ.ГГГГ работодателя об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по болезни, наличии уважительных причин ее-Рамазановой отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, нарушение работодателем порядка ее увольнения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в своем иске и объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. указывает единственную причину своего нахождения в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ вне рабочего места – в Аскаровской ЦРБ – прохождение работниками ОВССО планового медосмотра.
Действительно, согласно п.3.44 должностной инструкции заведующей ОВССО от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанова Л.З. обязана организовать и обеспечить своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками в установленном порядке.
Свидетель ФИО7 работающая главным экономистом ГУ КЦСОН пояснила, что деньги за прохождения медицинского осмотра семью работниками ОВССО были перечислены в больницу еще в конце мая 2010 г. С больницей была договоренность, что остальные работники предприятия также пройдут медосмотр с последующей оплатой. С конца мая 2010 г. до сведенья Рамазановой неоднократно доводилось о необходимости организовать и провести медицинский осмотр работников. Утром ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию предприятия Рамазанова не приходила. После обеда ДД.ММ.ГГГГ она-ФИО7 видела Рамазанову в <адрес>.
Свидетель ФИО8 исполнявшая обязанности директора ГУ КЦСОН на ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Рамазанова не могла не знать о том, что директор в отпуске и о том, что она-ФИО8 исполняет его обязанности, поскольку она-ФИО8 звонила в отделение Рамазановой по поводу отчета. Ее- ФИО8 телефон 2-03-30, это телефон исполняющего отдела кадров, она-ФИО8 не знала о том, что Рамазанова болеет и что она идет в больницу. После обеда она-ФИО8 видела Рамазанову в <адрес>.
Свидетель ФИО9, работающая ведущим бухгалтером ГУ КЦСОН, пояснила, что Рамазанова Л.З. приходила за справкой по форме 2-НДФЛ в бухгалтерию предприятия ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов, утром она-ФИО9 Рамазанову не видела.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.
Из распечатки телефонных разговоров Аскаровского РУС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рамазанова ДД.ММ.ГГГГ звонила по телефонному номеру <данные изъяты>.
Суд оценивает данное обстоятельство в совокупности с объяснениями Рамазановой от ДД.ММ.ГГГГ и с обстоятельствами, изложенными в иске, а именно: указание истцом в качестве единственной причины ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ– организация медицинского осмотра работников и приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова разговаривала по телефону 20330 с исполняющей обязанности директора ФИО8 5 минут 35 секунд по рабочим вопросам и не просила отгул по состоянию здоровья.
Доказательств предоставления работодателем отгула Рамазановой ДД.ММ.ГГГГ, наличия уважительных причин отсутствия работника Рамазановой Л.З. на рабочем месте более четырех часов суду не представлено, судом не добыто.
Как следует из пояснений Рамазановой Л.З. она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ организовать прохождение медицинского осмотра ее работниками невозможно виду отсутствия ИНН последних утром около 09, 10 часов в регистратуре больницы, однако на рабочее место не вернулась.
Кроме того, звоня ДД.ММ.ГГГГв регистратуру Аскаровской ЦРБ по телефонному номеру 20247 Рамазанова знала и должна была знать о том, какие документы необходимы для организации медицинского осмотра.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладной медсестры ОВССО ФИО10 Рамазанова отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, письменного заявления на отгул и справки прохождения медосмотра на ДД.ММ.ГГГГ не предоставила.
Из справки начмеда ФИО11 (л.д.66) Аскаровской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов находилась на приеме у акушер-гинеколога (без указания фамилии, инициалов гинеколога).
В судебном заседании свидетель ФИО11, работающая заместителем главного врача АЦРБ, пояснила, что данную справку она не подписывала, подпись не ее, подписывать данные справки в ее компетенцию не входит. В АЦРБ прием ведут три врача акушер гинеколога (ФИО13, ФИО17 и Хакимова). При первоначальном приеме медсестра обязана записать в журнал приема больных посетителя, в случае если прием больного продолжается, например после получения результатов по анализам, то больной, новый талон не получает, в журнал посещения повторно не вписывается. ДД.ММ.ГГГГ после обеда прием больных вели врачи гинекологи ФИО17 и ФИО13. Более 1 часа никто в очереди к акушер гинекологу не ждет, в среднем прием 1 пациента длится 15 минут.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что последняя справку не подписывала согласуются с ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответом главного врача АЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №
Свидетель ФИО12, работающая заведующей родильным отделением АЦРБ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ее личная печать оставалась на столе. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, свою печать не ставила.
Показания ФИО12 согласуются с приказом о предоставлении отпуска ФИО12 и выпиской из приказа № по МУ АЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ об ее отзыве из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО13 пояснила, что работает врачом акушер гинекологом АЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова была осмотрена ею на приеме после обеда. Запись в медицинской амбулаторной карте Рамазановой сделана ею- ФИО13, запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, исправлений в дате приема в медицинской карте не имеется. Рамазанова не просила открыть больничный. По медицинским показателям Рамазанова была трудоспособна ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу приема больных она- ФИО13 приняла ДД.ММ.ГГГГ 38 больных, по какой причине в журнале отсутствует запись о посещении ее Рамазановой Л.З. свидетель не знает, поскольку журнал заполняется медицинской сестрой ФИО14. В журнале начинается запись с 22 человека, поскольку больные, первоначальное посещение которых продолжается не записываются вновьи не получают новые талоны.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает акушером АЦРБ пояснила, что она не помнит: была ли Рамазанова Л.З. на приеме ДД.ММ.ГГГГ По записи в медицинской карте Рамазановой Л.З. она-ФИО14 может сказать, что последняя была на приеме у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ При первоначальном посещении все больные записываются в журнал, затем при повторном посещении врача, например после получении результатов анализов, пациенты не записываются вновь, поскольку первоначальный прием продолжается и новый талон не выдавался. Врач может принять пациента без талона, в таком случае она-ФИО14 могла не записать Рамазанову. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ подписала она-ФИО14 на основании представленной ей медицинской карты, дата в справке указана по медицинской карте.
Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает врачом хирургом АЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов его сосед Гайсин Н.Г. позвонил и попросил проверить обращалась ли Рамазанова Л.З. за медицинской помощью в этот день. Он-ФИО15 узнал, что больничный лист Рмазановой Л.З. не выписывался, за медицинской помощью она не обращалась, поскольку в журналах врачей больницы данных об этом не было.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 в части ее посещении Рамазановой Л.З. и отсутствия исправлений в дате в медицинской карте амбулаторного больного, отдавая предпочтение письменным доказательствам в их совокупности: а именно: журналу посещения больных ФИО13, в котором до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи о посещении врача Рамазановой Л.З., медицинской карте амбулаторного больного Рамазановой Л.З., где имеются исправления в дате посещения врача, талоном на медицинский прием от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Рамазановой Л.З. без каких либо отметок врача гинеколога ФИО17, а также показаниям свидетеля ФИО14, которая не помнит посещение Рамазановой Л.З. ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, как установлено судом справка начмеда ФИО11 (л.д. 66) последней не подписывалась и достоверным доказательством не является, справка № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО14, которая врачом не является, на основании записи в амбулаторной карте Рамазановой Л.З., которая находилась на руках у последней, и содержит исправления в дате посещения врача ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ
При этом следующая в медицинской карте Рамазановой Л.З. запись датирована ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует только о прохождении последней медосмотра, когда как согласно журнала врача ФИО13 Рамазанова была у нее на приеме ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.
Оценивая данные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Л.З. за медицинской помощью к <данные изъяты> не обращалась, в амбулаторной медицинской карте Рамазановой Л.З. дата посещения врача ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств нетрудоспособности Рамазановой Л.З. ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не добыто. Болезненное состояние Рамазановой и предупреждение об этом работодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова вышла на работу, о чем указано в табеле рабочего времени, при этом больничный лист Рамазановой открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, письменный график прохождения медицинского осмотр работников предприятия работодателем не утверждался, работники проходили медицинский осмотр в соответствии с требованиями СНИП не менее двух раз в год медицинскими и кухонными работниками, остальными один раз в год.
Как следует из справки Аскаровской ЦРБ за прохождение медосмотра работников ГУ «КЦСОН» за период с <данные изъяты>
Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой Л.З. ничего не препятствовало организовать прохождение медосмотра работниками ОВССО, в том числе, при не полной оплате за всех работников отделения, поскольку как следует из журнала прохождения работниками ОВССО медосмотра 8 человек прошли медосмотр ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перечисления оставшейся суммы АЦРБ, при этом доказательств принятия заведующей отделением Рамазановой Л.З. мер по организации медицинского осмотра ее подчиненными ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не добыто.
Как пояснил директор ГУ КЦСОН Гайсин Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ при соответствующей организации прохождения медицинского осмотра работники отделения, которым подошел срок прохождения медицинского осмотра, прошли его в АЦРБ в течение 1 дня.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что Рамазанова Л.З. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд без уважительных причин, график прохождения медосмотра работников отделения утвержден не был, распоряжения о нахождении Рамазановой Л.З. ДД.ММ.ГГГГ вне рабочего места по адресу: Красная Башкирия ОВССО не издавалось.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Обязанность предоставить Рамазановой акт, докладную, другие документы, послужившие основанием для расторжения трудового договора законом на работодателя не возложена.
Порядок увольнения работодателем соблюден поскольку Рамазанова Л.З. была ознакомлена с приказом об увольнении о чем расписалась в журнале приказов, отказалась от получении трудовой книжки, подтвердив свой отказ в судебном заседании.
Трудовая книжка ей работодателем высылалась по почте ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца о наличии дискриминации со стороны работодателя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ранее вынесенное судом решение о восстановлении Рамазановой на прежней должности не свидетельствует о дискриминации в сфере труда.
Таким образом, трудовые права Рамазановой Л.З. нарушены не были, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рамазановой ФИО20 к Государственному учреждению «Комплексный Центр Социального обслуживания населения» Абзелиловского района РБ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев