Дело №2-222/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 17 марта 2011 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием представителя муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель» Вафина Ф.В., представившего доверенность б/н от 01.03.2011 г.,
ответчика Махмутова И.Р.,
при секретаре Ильясовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель» к Махмутову ФИО5 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Землеустроитель» (далее – МУП «Землеустроитель») обратилось в суд с иском к Махмутову И.Р., указывая, что в МУП «Землеустроитель» ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника 1 категории, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком имеется задолженность по заработной плате. Задолженность возникла в связи с тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан аванс в счет заработной платы в сумме 20000 руб. Ответчик погашал задолженность ежемесячно по 2000 руб. с конца июля по конец декабря 2010 г. в сумме 14000 руб. Остаток задолженности составил 6000 руб. Также имеется задолженность по заработной плате в сумме 7254,55 руб., которая возникла в связи с перечислением в банк 7000 руб. заработной платы за ноябрь 2010 г., при имеющейся у ответчика задолженности. Общая сумма задолженности составляет 13254,55 руб. Возникновение задолженности подтверждается лицевым счетом ответчика за 2010 г., зачислением заработной платы по картам МПС от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче аванса в счет заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с МУП «Землеустроитель». Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ на претензию получен не был. Должник, меры по погашению задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с Махмутову И.Р. в пользу МУП «Землеустроитель» задолженность в сумме 13 254,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 530,18 руб.
В судебном заседании представитель МУП «Землеустроитель» Вафин Ф.В. исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Махмутов И.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца Вафина Ф.В., ответчика Махмутова И.Р., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик работал в МУП «Землеустроитель» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника 1 категории, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
За ответчиком числится задолженность по заработной плате, которая возникла в связи с тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан аванс в счет заработной платы в сумме 20000 руб. Ответчик погасил задолженность в сумме 14000 руб. и остаток составил 6000 руб. Также имеется задолженность по заработной плате в сумме 7254,55 руб., которая возникла в связи с перечислением в банк 7000 руб. заработной платы за ноябрь 2010 г., при имеющейся у ответчика задолженности. Общая сумма задолженности составляет 13 254,55 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); выпиской из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7); лицевым счетом ответчика за 2010 г.(л.д.12); зачислением заработной платы по картам МПС от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13); заявлением о выдаче аванса в счет заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями представителя истца и ответчика Махмутова И.Р.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.
При таких условиях суд считает иск муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель» к Махмутову ФИО6 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель» к Махмутову ФИО7 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - удовлетворить.
Взыскать с Махмутова ФИО8 в пользу муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель» задолженность в сумме 13 254 (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 55 коп.
Взыскать с Махмутова ФИО9 в пользу муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель» государственную пошлину в размере 530 (пятьсот тридцать) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья: Т.А. БУРАНШИН