К ДЕЛУ № 2-309/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года с. Аскарово, РБ
Абзелиловский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
истца Пичугиной Е.В.
представителей ответчика ГУ – УПФ в Абзелиловском районе по доверенности Климиной А.А., Давлетшина А.Ф.
представителя третьего лица ООО «Вокруг Света» Бабаевой Л.М.
при секретаре Тулибаевой Г.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пичугиной ФИО8 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе о признании выводов в решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала за № 24 от 17.06.2010 г. необоснованными в части невозмещения денежных средств в размере 88000 руб. и об обязании направить средства материнского капитала на расчетный счет ООО «Вокруг Света» в погашение основного долга по займу, согласно целевого займа <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Пичугина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе о признании выводов в решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала за № 24 от 17.06.2010 г. необоснованными в части невозмещения денежных средств в размере 88000 руб. и об обязании направить средства материнского капитала на расчетный счет ООО «Вокруг Света» в погашение основного долга по займу, согласно целевого займа № <данные изъяты>
В судебном заседании Пичугина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что согласно «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007г. № 862, она взяла в заем денежные средства в размере <данные изъяты> у предприятия ООО «Вокруг Света», согласно договора целевого займа <данные изъяты> На заемные средства она приобрела в собственность квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>. Для возмещения займа она обратилась в УПРФ РФ в Абзелиловском района РБ и предоставила весь перечень документов, согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Она получила решение за № 24 от 31.01.2011г. от ГУ-УПФР в Абзелиловском района РБ где указали, что возместят только стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, без возмещения стоимости земельного участка, расположенного под данной квартирой, стоимость которого составляет <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты>. Она не согласна с выводами решения, так как в соответствии со ст. 552,555 Гражданского Кодекса РФ покупка недвижимости всегда осуществляется вместе с земельным участком, предназначенным для обслуживания данной недвижимости. Соответственно договор купли-продажи включает в себя не только цену квартиры, но и цену передаваемого с этой квартирой земельного участка, которые образуют неделимый целостный объект. Согласно ст.1 п.1, п.5 Земельного Кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Просит выводы в Решение № 24 от 17 июня 2010 г. в части невозмещения денежных средств в размере <данные изъяты>. считать необоснованными. Обязать ГУ – УПФ в Абзелиловском районе средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. направить на расчетный счет ООО «Вокруг Света» в погашение основного долга по займу, согласно договора Целевого займа <данные изъяты>
Представитель ответчика ГУ – УПФ в <адрес> по доверенности Климина А.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признала полностью и пояснила, что Пичугина Е.В. « ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами МСК, а именно о погашении основного долга и процентов по договору займа, заключенному между ней и ООО «Вокруг Света». При этом в заявлении истицей была указана сумма МСК, которая подлежала перечислению заимодавцу – <данные изъяты> руб. К заявлению были приложены копии договора займа и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно указанному договору купли-продажи Пичугиной Е.В. были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок в <адрес> РБ. При этом стоимость жилого дома определена в <данные изъяты> руб., а стоимость земельного участка составила <данные изъяты>. Решением Управления от « ДД.ММ.ГГГГ. заявление Пичугиной Е.В. о распоряжении средствами МСК было удовлетворено в полном объеме, на счет ООО «Вокруг Света» Управлением были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному Пичугиной Е.В. Исковые требования Пичугиной Е.В. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК противоречат фактическим обстоятельствам дела. В данном случае отсутствует предмет спора, подлежащего рассмотрению судом. Фактически истица просит суд обязать Управление перечислить на счет ООО «Вокруг Света» средства МСК в сумме <данные изъяты>., т.е. решить вопрос в той части, в которой Управлением никакого решения не принималось, данный вопрос Управлением просто не рассматривался в связи с тем, что не было соответствующего заявления. Кроме того, необходимо принять во внимание следующее. Истица просит решить вопрос о перечислении заимодавцу суммы <данные изъяты>., фактически уплаченных за земельный участок, т.е. оплатить средствами МСК приобретение земельного участка. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал определен как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом № 256-ФЗ. Таким образом, материнский (семейный) капитал (МСК) может направляться исключительно на цели, предусмотренные Законом № 256-ФЗ. Любое другое использование указанных средств будет являться нецелевым использованием средств федерального бюджета. Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, имеющих право на МСК. Статьей 10 Закона № 256-ФЗ регулируется направление средств МСК на улучшение жилищных условий. Согласно указанной норме, средства МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В связи с чем, земельный участок не подпадает под определение жилого помещения и не является таковым. Истица мотивирует свои требования нормами Земельного и Гражданского кодекса РФ, согласно которым земельный участок следует судьбе здания, расположенного на данном земельном участке. Данное обстоятельство Управлением никоим образом не оспаривается. Граждане свободы в осуществлении своих прав и обязанностей и могут совершать любые сделки, не противоречащие закону. Однако, как было указано выше, средства МСК могут направляться исключительно на цели, предусмотренные Законом № 256-ФЗ, нормы которого не предусматривают возможности приобретения за счет средств МСК земельных участков. Кроме того, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не предусматривает оплату приобретаемой Пичугиной Е.В. недвижимости за счет заемных средств. Согласно данному договору, оплата за приобретаемые жилой дом и земельный участок осуществляется средствами МСК, путем перечисления их Управлением на счет Продавца. Таким образом, вообще ставится под сомнение целевое использование заемных денежных средств.
Представитель ответчика УПФ РФ в Абзелиловском районе по доверенности Давлетшин А.Ф. исковые требования не признал и пояснил аналогично пояснениям представителя ГУ – УПФ в Абзелиловском районе.
Представитель третьего лица ООО «Вокруг Света» Бабаева Л.М. исковые требования поддержала и пояснила, что согласно Земельного и Гражданского кодекса РФ земельный участок следует судьбе здания, расположенного на данном земельном участке. В связи с чем, отказ УПФ противоречит законодательству. На практике много случаев когда ГУ – УПФ выплачивали за счет материнского капитала матерям денежные средства на приобретение дома, квартиры и отдельно земельного участка. Просит удовлетворить исковые требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих требований так и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно государственного сертификата на материнский капитал серии <данные изъяты> Пичугина Е.В. имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>.
На основании договора купли – продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пичугина Е.В. приобрела в собственность у ФИО6 жилое помещение – квартиру и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п. 4 договора квартира приобретена за <данные изъяты>. Из них стоимость <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – земельный участок.
На основании договора целевого займа <данные изъяты> ООО «Вокруг Света» передали в собственность Пичугиной Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. на приобретение в собственность квартиры и земельного участка, а Пичугина Е.В. обязалась вернуть указанную суму займа сроком в 1 календарный год, исчисляемый с момента передачи денежных средств, а также выплатить проценты за пользование суммой займа, что также доказывается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной Е.В. принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
Суд считает, что исковые требования Пичугиной Е.В. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, исследованного в судебном заседании Пичугина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ с заявлением в котором просит направить средства (часть средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>. Вид расходов на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору № <данные изъяты>
Решением ГУ – УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ от 31.01.20011 г. № 24 удовлетворено заявление Пичугиной Е.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала и <данные изъяты>. направлены на погашение основного долга и уплате процентов по займу на приобретение жилья по договору <данные изъяты>
Суд считает, что в данном случае отсутствует предмет спора, подлежащего рассмотрению судом, так как в заявлении в УПФ Пичугина Е.В. просит направить сумму <данные изъяты>., что и было сделано УПФ. Истица просит суд обязать Управление перечислить на счет ООО «Вокруг Света» средства МСК в сумме <данные изъяты>., т.е. решить вопрос в той части, в которой Управлением решения не принимались, данный вопрос Управлением не рассматривался в связи с тем, что не было соответствующего заявления.
Суд не может решить вопрос о перечислении на счет ООО «Вокруг Света» средства МСК в сумме <данные изъяты>. так как данный вопрос является прерогативой ГУ – УПФ в Абзелиловском районе. Истец в ГУ – УПФ в Абзелиловском районе с данным требованием не обращалась.
Кроме этого истица просит решить вопрос о перечислении заимодавцу суммы <данные изъяты>., фактически уплаченных за приобретенный земельный участок, т.е. оплатить средствами МСК приобретение земельного участка.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал определен как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом № 256-ФЗ.В связи с чем, материнский (семейный) капитал (МСК) может направляться исключительно на цели, предусмотренные Законом № 256-ФЗ. Любое другое использование указанных средств является нецелевым использованием средств федерального бюджета.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, имеющих право на МСК.
Статьей 10 Закона № 256-ФЗ регулируется направление средств МСК на улучшение жилищных условий. Согласно указанной норме, средства МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В связи с чем, земельный участок не подпадает под определение жилого помещения и не является таковым.
Согласно п. 1, 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Истица мотивирует свои требования нормами Земельного и Гражданского кодекса РФ, согласно которым земельный участок следует судьбе здания, расположенного на данном земельном участке. Однако средства МСК могут направляться исключительно на цели, предусмотренные Законом № 256-ФЗ, нормы которого не предусматривают возможности приобретения за счет средств МСК земельных участков.
Кроме этого, в случае отказа УПФ РФ в Абзелиловском районе Пичугиной Е.В. на направление части средств материнского капитала, за приобретенный земельный участок, Пичугина Е.В. имеет право на получение недополученной суммы материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственного сертификата на материнский капитал серии <данные изъяты> на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, имеющих право на МСК.
На основании изложенного суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Пичугиной ФИО9 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ о признании выводов в решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала за № 24 от 17.06.2010 г. необоснованными в части невозмещения денежных средств в размере <данные изъяты>. и об обязании направить средства материнского капитала на расчетный счет ООО «Вокруг Света» в погашение основного долга по займу, согласно целевого займа <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Абзелиловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Якупова Р.С.