РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием истцов Шакирьянова И.И., его представителя адвоката Ягудиной А.Ф. (ордер от 09.02.2011 г.), представляющей также интересы истцов Гареева Н.Р. (ордер от 26.01.2011 г. ), Шакирьяновой Ф.А., ответчика Ладиной Л.В., ее представителя адвоката Кравченко Л.Г. (ордер от 22.04.2011 г.), ответчика Дианова А.В. прокурора Лукманова И.А.
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева ФИО12, Шакирьянова ФИО13, Шакирьяновой ФИО14 к Дианову ФИО15, Ладиной ФИО16, ООО «СК «Южурал Аско» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гареев Н.Р. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Дианова А.В., не имеющего водительского удостоверения, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Ладиной Л.В., в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему-Гарееву Н.Р. был причинен вред здоровью, автомобиль №, государственный номер №, принадлежащий ему-Гарееву получил механические повреждения.
Шакирьянов И.И., Шакирьянова Ф.А. обратились в суд с иском к Дианову А.В., Ладиной Л. В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного названным ДТП, указав, что после того как автомобиль под управлением Дианова ударил автомобиль Гареева сзади, автомобиль Гареева вылетел на полосу его-Шакирьянова движения и ударил в переднюю часть автомобиля №, государственный номер №, под его-Шакирьянова И.И. управлением, принадлежащим Шакирьяновой Ф.А., в результате чего ему-Шакирьянову И.И. были причинены телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 г. названные гражданские дела гражданские дела объединены в одно производство.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Южурал АСКО».
В дальнейшем истцы Гареев Н.Р., Шакирьяновы И.И., Ф.А. уточнили предмет иска прося взыскать с ООО «Южурал-Аско» в счет компенсации материального ущерба автомобилю в пользу Гареева Н.Р. <данные изъяты>., в пользу Шакирьяновой Ф.А. <данные изъяты>., с Дианова А.В., Ладиной Л.В. в солидарном порядке в пользу Гареева Н.Р. материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в пользу Шакирьянова И.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в пользу Шакирьяновой Ф.А. возмещение материального ущерба <данные изъяты>., взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.
В судебном заседании истец Гареев Н.Р. иск поддержал, пояснил, что он двигался по <адрес>, в зоне действия знака ограничения скорости со скоростью 40-50 км/ч, когда он увидел, что сзади к нему быстро приближается автомобиль с включенным дальним светом фар, последовал удар сзади и его-Гареева автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся навстречу.
Истец Шакирьянов И.И. иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч в зоне действия знака ограничение скорости. На встречной полосе навстречу ему двигались 2 автомашины, второй автомобиль двигался с дальним светом фар и на большей скорости, затем второй автомобиль ударил сзади первый, который в свою очередь вылетел ему- Шакирьянову навстречу и произошло лобовое столкновение, после чего его-Шакирьянова автомобиль съехал с дороги. Из второй автомашины, как оказалось марки <данные изъяты> вышли двое молодых людей, они помогли ему-Шакирьянову выбраться из автомобиля. После ДТП он-Шакирьянов в больницу не обращался, стационарное и амбулаторное лечение не получал.
Истец Шакирьянова Ф.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на предыдущих судебных заседаниях иск поддерживала, учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истцов адвокат Ягудина А.Ф, поддержала иск своих доверителей, пояснив, что Ладина Л.В. не проявила должного надзора за своим автомобилем.
Ответчик Ладина Л.В., ее представитель адвокат Кравченко Л.Г. иск не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Ладнина с внуком Диановым приехали в сад на ее автомобиле <данные изъяты> копать картошку, вечером около 21 часа она выпила шампанского, закрыла автомобиль, положила ключи от автомобиля в сумку, сумку поставила на шкаф в садовом домике и легла спать. Дианов у нее разрешения взять автомобиль не спрашивал, она такого разрешения не давала. Проснувшись ночью около 03:30 она обнаружила отсутствие автомобиля и ключей, телефона, утром около 07 утра внук вернулся, сказал, что он попал в ДТП, вернул телефон, Утром ДД.ММ.ГГГГ она-Ладина обратилась в милицию с заявлением об угоне. Доверенности на управление автомобилем она внуку не давала, в страховой полис он не вписан, водительское удостоверение у него отсутствует.
Ответчик Дианов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против иска о взыскании материального ущерба не возражал, пояснив, что размер компенсации морального вреда завышен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал с бабушкой в сад на ее автомобиле <данные изъяты>. Вечером, когда его бабушка уснула, он самовольно взял ключи от автомобиля из ее сумки чтобы покататься с другом Кужиным на автомашине. Ему бабушка Ладина не разрешала управлять автомобилем, доверенность не выдавала, водительское удостоверение он не получал. Двигаясь на автомобиле Дэу Нексия со скоростью 60-80 км/ч он-Дианов не заметил стоящего на проезжей части автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение в его заднюю часть, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с впереди двигающимся автомобилем <данные изъяты>. После столкновения он-Дианов подбежал сначала к водителю <данные изъяты>, затем к водителю <данные изъяты>, вытащил последнего из автомобиля и положил на асфальт. Он-Дианов свою вину в ДТП не оспаривает, ранее в объяснительной он указал, что ему бабушка Ладина дала покататься на автомобиле в целях своей защиты, чтобы избежать уголовной ответственности. По какой причине он-Дианов указал в своей объяснительной, что <данные изъяты> двигался, а не стоял он пояснить не может.
Представитель привлеченного к участию в деле соответчика ООО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ часов по вине Дианова А.В., не имеющего водительского удостоверения, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Ладиной Л.В., в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гарееву Н.Р. был причинен вред здоровью, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Гарееву получил механические повреждения, водителю Шакирьянову И.И. был причинен вред здоровью, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему Шакирьяновой Ф.А. были причинены механические повреждения.
Как следует из отчета № ООО «Регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты>., из отчета № ООО «Регион» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № следует, что Гареев Н.Р. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в области ключицы слева. Диагноз –зарытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением. По признаку длительности расстройства данные повреждения здоровья оцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Как следует из заключения эксперта № у Шакирьянова И.И. имелись <данные изъяты>.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району от 16.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Дианова А.В, отказано за отсутствием состава преступления ст. 264 УК РФ.
Учитывая степень вины Дианова А.В., характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий Шакирьянова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гареева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, суд считает необходимым компенсировать нравственные страдания истцов в пользу Гареева Н.Р. <данные изъяты>., в пользу Шакирьянова Ф.А. <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Дианова А.В. (ст. 1079 ГК РФ), поскольку последний, не имея водительского удостоверения неправомерно завладел автомобилем Ладной Л.В., что подтверждается показаниями последних.
При оценке объяснительной Дианова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №21456 о том, что Ладина Л.В. разрешила Дианову А.В. покататься на ее автомашине суд отдает предпочтение письменным доказательствам, а именно: полису страхования гражданской ответственности Ладиной Л.В, имеющим ограничения по водителям допущенным к управлению автомобилем, в котором Дианов А.В. в качестве водителя не указан, заявлению Ладниной в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в материале КУСП №4691 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о наличии доверенности на право управления Диановым А.В. автомобилем <данные изъяты>, в судебном заседании Ладина Л.В. пояснила, что такой доверенности внуку Дианову А.В. она не выдавала, брать автомобиль не разрешала.
Доказательств наличия вины Ладной Л.В. в противоправном изъятии Диановым А.В. принадлежащего ей автомобиля суду не представлено, судом не добыто, следовательно, иск к Ладиной Л.В. удовлетворению не подлежит.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» серии № гражданская ответственность Ладиной Л.В. по управлению автомобилем <данные изъяты> государственный номер № застрахована, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В части взыскания материального ущерба, причиненного истцам суд считает необходимым отметить следующее: пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.
Данный вывод согласуется с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Соответчик ООО «СК «Южурал-Аско» о невыплате страхового возмещения по данному основанию в суд не заявил, следовательно, иск к соответчику о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. в пользу потерпевших) подлежит удовлетворению.
Оставшаяся сумма имущественного вреда подлежащего взысканию в пользу истцов Гареева (<данные изъяты>.) и Шакирьяновой (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика Дианова А.В. по ранее указанным основаниям.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать расходы истцов на оплату помощи представителя, подтвержденные квитанциями по <данные изъяты>. в пользу Гареева Н.Р. и Шакирьянова И.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Гареева ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Шакирьяновой ФИО19 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дианова ФИО17 в пользу Гареева ФИО18 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дианова ФИО22 в пользу Шакирьяновой ФИО21 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дианова ФИО24 в пользу Шакирьянова ФИО23 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дианова ФИО25 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В иске Гареева ФИО29, Шакирьяновой ФИО28, Шакирьянова ФИО26 к Ладиной ФИО27 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф,Ахматнабиев