РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. с..Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Хакеева Д.А. (далее СПИ Хакеев Д.А.)

при секретаре Сабитовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе взыскателя ОАО «Кредит Урал Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Хакеева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с названной жалобой прося признать неправомерным бездействие СПИ Хакеева Д.А. по неисполнению исполнительного листа, выданного 11.06.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу №2-223/2010 от 10.03.2010 г. на взыскание задолженности с Глебова ФИО6 в размере 7171659 руб. 94 коп., обязании устранить нарушения прав взыскателя, указав, что оценка недвижимого имущества должника не проведена, имущество не передано на реализацию.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Кредит Урал Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо СПИ Хакеев Д.А. заявление считает не обоснованным, пояснил, что им принимались меры к оценке и реализации имущества должника, а именно: в соответствии с установленным порядком направлялась заявка на оценку в Управление ФССП по РБ в г.Уфу, однако заявка была возвращена без исполнения в связи с тем, что запрашиваемое имущество находится под залогом у банка. Он-Хакеев Д.А. обратился за разъяснением решения суда в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска, однако в таком разъяснении ему было отказано.

Выслушав заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества;

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

Согласно ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

В соответствии с Положением «О территориальном органе федеральной службы судебных приставов» территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Основными задачами территориального органа ФССП России являются: управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа ФССП России).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

Как усматривается из материалов гражданского дела 09.08.2010 г. СПИ Хакеевым Д.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Глебова Л.А. в пользу ОАО «Кредит Урал банк» суммы долга <данные изъяты>.

11.08.2010 г. в рамках данного исполнительного производства СПИ Хакеевым Д.А. наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок кадастровый номер №, находящийся в <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>

24.08.2010 г. постановлением СПИ Хакеева Д.А. наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>.

08.09.2010 г. СПИ Хакеевым Д.А. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) земельного участка кадастровый номер №, находящийся в <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>, поризведена предварительная оценка арестованного имущества.

07.09.2010 г. СПИ Хакеевым Д.А. в связи с необходимостью привлечения специалиста для оценки составлена заявка на оценку арестованного недвижимого имущества должника.

Письмом начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Республики Башкортостан от 18.11.2010 г. заявка СПИ Хакеева Д.А. возвращена в связи с тем, что арестованное имущество является заложенным, указано, что начальная продажная цена в данном случае определяется решением суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28.03.2011 г. в удовлетворении заявления СПИ Хакеева Д.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что СПИ Хакеевым Д.А. в срок, предусмотренный ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было принято процессуальное решение по вопросу привлечения оценщика для проведения оценки арестованного недвижимого имущества должника с целью его последующей реализации, следовательно, последним принимаются меры для исполнения решения суда и бездействия им не допущено.

Так, Управление ФССП по РБ в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» осуществляет руководство деятельностью СПИ Хакеева Д.А., следовательно, возврат заявки на оценку арестованного имущества обязателен для последнего, требований об оспаривании бездействия отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Республики Башкортостан, вернувшего заявку СПИ Хакеева Д.А. взыскателем не заявлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления взыскателя ОАО «Кредит Урал Банк»о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО ФИО4 по неисполнению исполнительного листа №, выданного 11.06.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу №2-223/2010 от 10.03.2010 г. на взыскание задолженности с Глебова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>. в пользу «КУБ» ОАО, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.Ф.Ахматнабиев