РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. с.Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф. при секретаре Сабитовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро» к Хасанову ФИО5 о взыскании долга, процентов, УСТАНОВИЛ: ООО «Агро» обратилось в суд с названным иском о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами 2072 руб., судебных расходов, требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен у истца <данные изъяты>, что подтверждается накладной, до настоящего времени ответчик за полученный товар не расплатился. В судебном заседании представитель ООО «Агро» Гайнуллина Л.Ш. (доверенность от 11.01.2011 г.) иск поддержала, пояснила, что первоначально между ООО «Агро» и Хасановым Н.И. был заключен устный договор о мене ячменя истца на овес ответчика, однако, после того, как ответчик заявил о том, что овес у него отсутствует ему было предложено оплатить полученный им ячмень. Согласна с тем, что стоимость ячменя в момент его получения ответчиком составляла <данные изъяты>. ООО «Агро» не приняло коленвал ответчика, поскольку он был старый, Хасанов в любой момент может забрать свой коленвал. Хасанов не передавал ООО «Агро» шины. Накладная, находящаяся на руках у Хасанова внутрихозяйственная, в ней отсутствует печать. ФИО8, подписавшей ее в настоящее время нет в живых. Ответчик Хасанов Н.И. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Агро» только 5800 кг ячменя, за который должен был отдать 5800 кг овса, однако овес не получил, поэтому в счет оплаты ячменя предоставил ООО «Агро» коленвал и шины, передавал данные вещи без расписок. Накладную от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> подписал не смотря, поскольку думал, что в ней указана цена за <данные изъяты>. Данная накладная была подписана им-Хасановым позже. Полученный ячмень он передал сыну и он у него-Хасанова Н.И. отсутствует. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.ст. 158, 159 ГК РФ 1.Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; Согласно ч.ч.1,2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Агро» и Хасановым Н.И. была заключена устная сделка мены ячменя на овес. Хасанов Н.И. получил ячмень, однако овес ООО «Агро» не предоставил. При определении количества ячменя, полученного Хасановым Н.И. суд отдает предпочтение накладной от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указание на <данные изъяты>, поскольку она имеет печать, подпись главного бухгалтера ООО «Агро» и подпись Хасанова Н.И. При этом, в представленной Хасановым Н.И. накладной от ДД.ММ.ГГГГ также имеется запись о получении последним <данные изъяты>. В силу требований статей 161, 162, 166, 168 ГК РФ заключенная между сторонами сделка мены недействительна независимо от признания ее таковой судом (ничтожна). Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Ввиду безосновательного получения Хасановым Н.И. от ООО «Агро» ячменя в количестве <данные изъяты> и не оспаривании сторонами, что его цена на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, отсутствии в настоящее время ячменя у Хасанова Н.И. в натуре, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости полученного ячменя в сумме <данные изъяты>. Законных оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>. (ст. 395 ГК РФ) не имеется, поскольку между сторонами отсутствовали денежные обязательства. Об убытках истца в связи с неосновательным обогащением ответчика суду не заявлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств передачи Хасановым Н.И. истцу ООО «Агро» коленвала, шин и принятие их ответчиком в счет оплаты ячменя суду не представлено, судом не добыто, ответчик отрицает принятие коленвала и передачу шин в счет оплаты ячменя. Кроме того, как было указано, любая сделка между юридическим лицом и гражданином должна быть совершена в письменной форме, в противном случае она не действительна независимо от признания ее таковой судом. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, частичного удовлетворения исковых требований суд считает необходимым возместить истцу расходы на его представителя, подтвержденные расходным кассовым ордером, в разумном пределе сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Агро» к Хасанову ФИО6 о взыскании долга, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Хасанова ФИО7 в пользу ООО «Агро» стоимость <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении иска ООО «Агро» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья В.Ф.Ахматнабиев