Дело № 2-281\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 22 июня 2011 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

с участием представителя истца Халитова И.А.,

ответчика Шагбалова Р.А., его представителя Гиззатова Д.З.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова ФИО16 к Шагбалову ФИО17 о расторжении договора подряда, взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Халитов А.Л. обратился в суд с иском к Шагбалову Р.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков и процентов, указав, что согласно устного договора подряда, заключенного между ним и ответчиком Шагбаловым, последний обязался заготовить следующие материалы: <данные изъяты>. Срок выполнения работ был установлен, согласно расписки Шагбалова, 3 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный выше материал и в счет оплаты работ Шагбалову было передано <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика. В этой же расписке изложены существенные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Шагбалов передал ему <данные изъяты>, своей обязательство в остальной части Шагбалов не исполнил. Согласно его расчетам цена изготовленного и переданного ему материала составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком Шагбаловым не исполнено обязательство на <данные изъяты>. Ему причинены убытки на сумму <данные изъяты>, также взысканию с Шагбалова подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шагбаловым Р.А. в части обязательства по изготовлению <данные изъяты>, взыскать с Шагбалова Р.А. в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Халитов И.А. исковые требования поддержал и дополнил, что просит также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы.

В судебном заседании ответчик Шагбалов Р.А. исковые требования не признал и пояснил, что исполнил свои обязательства, указанные в расписке ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В полном объеме передал <данные изъяты>, которые также имели форму бруса. При загрузке материала истцу возник спор относительно <данные изъяты> из-за того, что истцу не понравился вид балок. После этого истец отказался купить лаги и косяки. Тогда он стал производить фотографирование на цифровой фотоаппарат, чтобы в случае спора урегулировать его. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Халитова А.Л.

В судебном заседании представитель ответчика Шагбалова Р.А. – Гиззатов Д.З. исковые требования не признал и пояснил, что согласно расписки Шагбалов Р.А. получил от Халитова А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> только за <данные изъяты>. Указанные материалы полностью были переданы истцу Халитову А.Л. Доводы представителя истца относительно того, что денежные средства были переданы за весь материал, в том числе и за <данные изъяты> не состоятельны, так как смысл существенных условий договора, изложенный в расписке, должен толковаться буквально. Также доводы Шагбалова Р.А. подтверждаются представленными фотографиями, показаниями свидетелей. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к Шагбалову Р.А. приехал истец Халитов А.Л. на автомобиле <данные изъяты> в который они с другими рабочими загружали заготовленный Шагбаловым Р.А. брус из двух пилорам. Брус загрузили Халитову А.Л. в размере <данные изъяты>. По качеству и количеству бруса у Халитова никаких претензий не было. Он (Халитов) сам мерил брус и остался доволен объемом загруженного бруса. После этого, Халитов стал спорить с Шагбаловым Р.А. относительно балок. Подробности спора он не помнит. Потом Халитов спешно уехал, Шагбалов успел сфотографировать отгруженный материал, после чего составили акт об отгруженном материале, в котором они расписались.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помогал Халитову разгружать «КамАЗ-полуприцеп», груженый брусом. Разгрузили <данные изъяты>, который был уложен в ряды, между которыми были палки. Разгружали утром, крепеж груза он не видел, откуда груз, пояснить не может. Кроме бруса в количестве <данные изъяты>» больше ничего не было.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показаниям ФИО8 показания.

Свидетель ФИО10 пояснил, что строил дом истцу Халитову в начале сентября 2010 года. Когда он приехал на стройку, увидел готовый фундамент <данные изъяты>. Также видел <данные изъяты>. Указанного бруса не хватило на возведение дома, поэтому Халитов докупал брус еще <данные изъяты> Этот брус, докупленный Халитовым, привозили еще 2 <данные изъяты>». Кроме бруса в количестве <данные изъяты> также был брус потоньше в количестве <данные изъяты>. Более тонкий брус использовали для возведения <данные изъяты>. Больше ничего пояснить не может.

В судебном заседании ФИО11, привлеченный в качестве специалиста пояснил, что работает в <данные изъяты> В области лесо- и пиломатериалов он обладает специальными познаниями, так как имеет среднее специальное лесное образование. По представленным фотографиям может пояснить, что на автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО12, привлеченный в качестве специалиста пояснил, что работает в <данные изъяты>. По представленным фотографиям может пояснить, что на автомобиль <данные изъяты>.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца Халитова И.А., ответчика Шабалова Р.А., его представителя Гиззатова Д.З., свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, специалистов ФИО11, ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом Халитовым А.Л. и ответчиком Шагбаловым Р.А. заключен договор подряда, так как имеется расписка, в которой отражены существенные стороны договора, то есть условия договора отражены в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Шагбаловым Р.А. им получены денежные средства от Халитова А.Л. в сумме <данные изъяты>. Обязуюсь заготовить <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Качество материалов гарантирую, в чем и расписываюсь».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что Шагбаловым Р.А. получены от Халитова А.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, так как в самой расписке, которая сторонами не оспаривается, указано « получил деньги за брус в кол-ве <данные изъяты> Указанный вывод суда также подтверждается оговоркой в расписке: «Обязуюсь заготовить брус и материалы выше перечисленные…». Таким образом, суд считает, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о стоимости лишь бруса.

Ответчиком Шагбаловым Р.А. суду на обозрение представлена фотография с изображением автомобиля <данные изъяты> с надписью «грузоперевозки» на лобовом стекле кабины. Представитель ответчика Халитов И.А. не оспаривает то обстоятельство и доводы ответчика Шагбалова Р.А. о том, что именно этот автомобиль осуществлял вывоз бруса из д.Амангильдино Абзелиловского района РБ ДД.ММ.ГГГГ от Шагбалова Р.А. истцу Халитову А.Л.

Согласно пояснений специалистов ФИО11, ФИО12, работающих в лесной отрасли хозяйства, имеющих специальные познания в области лесо- и пиломатериалов, имеющих специализированное лесное образование, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в автомобиль <данные изъяты> отображенный на фотографии, загружено не менее <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям специалистов у суда не имеется, также, как и нет сведений об их заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ.

Исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение об оплате лишь <данные изъяты> возможно установить, если разделить общую сумму, уплаченную истцом Халитовым А.Л. Шагбалову Р.А. за брус на общее количество кубических метров бруса, который обязался изготовить ответчик Шагбалов Р.А. <данные изъяты>

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истец Халитов А.Л. покинул место загрузки автомобиля в связи с возникшим спором, не подписав документ, свидетельствующий о приемке работ.

В соответствии с ч.2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлен факт выполнения работ ответчиком Шагбаловым Р.А., что также подтверждается последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Халитов А.Л. при приемке работ не указал на недостатки, указанные им позже в исковом заявлении и не предъявил требований в последующем к их устранению.

Согласно ч.3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч.4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Халитовым А.Л. и его представителем Халитовым И.А. суду не доказаны недостатки, имеющиеся в принятой у подрядчика Шагбалова Р.А. работе, а именно – нехватка необходимого количества бруса и иные недостатки. Истцом Халитовым А.Л. подрядчик Шагбалов Р.А. об этом не извещен.

Суд считает, что в силу ч.3 ст. 720 ГК РФ, истец Халитов А.Л. лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки

Суд считает, что ответчиком Шагбаловым Р.А. суду доказан факт отгрузки истцу Халитову А.Л. не менее 25 куб. м. бруса. Исходя из того, что истцом Халитовым А.Л. непосредственно после загрузки бруса не предъявлялось никаких претензий по количеству и качеству бруса, суд считает, что Шагбалов Р.А. свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Истцом не оспаривается срок выполнения работ по договору подряда, соответственно суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований и дать оценку срокам выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шагбаловым Р.А. в части обязательства по изготовлению пиломатериалов объемом <данные изъяты>, взыскании с Шагбалова Р.А. в его пользу убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, других судебных расходов подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Халитова ФИО19 к Шагбалову ФИО18 о расторжении договора подряда, взыскании убытков и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Т.А.БУРАНШИН