РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. с.Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф. с участием представителей заявителя Харалдина И.В. Добкина К.В., Катковой О.В. (доверенность от 24.02.2011 г.), заинтересованных лиц взыскателя Равилова И.И., судебного пристава исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Хакеева Д.А. (далее СПИ Хакеев Д.А.) при секретаре Сабитовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харалдина ФИО9 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Хакеева Д.А., прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Харалдин И.В. обратился в суд с названным заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Хакеева Д.А. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, указав, что 20 июня 2011 г. СПИ Хакеев Д.А. при совершении исполнительных действий снес забор., то есть вышел за пределы постановления исполнительного производства, так как предметом сноса является гараж, а не забор. В судебном заседании представители Харалдина И.В. Добкин К.В. и Каткова О.В. заявления поддержали, пояснили, что длинная забора по техническому паспорту составляет <данные изъяты>., то есть забор имеется на всем протяжении участка. Взыскатель Равилов И.И. заявление считает необоснованным. СПИ Хакеев Д.А. заявление считает не обоснованным, пояснил, что забор Харалдина затронут не был, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, поскольку не убрана железная будка, являющаяся частью гаража. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.4 ст.258 ГКП РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как усматривается из материалов дела 04.06.2010 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абзелиловским районным судом было возбуждено исполнительное производство о сносе гаража Харалдина И.В. за его счет. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Хакеевым Д.А. составлен акт исполнительных действий о том, что гараж должника до настоящего времени не снесен, Харалдин И.В. требования СПИ Хакеева Д.А. не выполнил. Довод заявителя о повреждении СПИ Хакеевым забора, принадлежащего Харалдину, не обоснован, поскольку из технического паспорта от 28.02.2008 г. и фотоснимков следует, что забор между гаражом Харалдина и участком Равилова отсутствует, отнесение стен гаража, которые находятся под его крышей к забору, является желанием Харалдина И.В. воспрепятствовать исполнению решения суда. Совпадение длины забора <данные изъяты> с суммой длин трех сторон участка Харалдина И.В. (южной, западной и северной) по техническому паспорту от 28.02.2008 г. не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что визуально наблюдаемые стены подлежащего сносу гаража, под его крышей не относятся к последнему, а являются отдельным объектом недвижимости - забором. Данный вывод подтверждается фотоснимками ленточного фундамента, который является продолжение забора, и был расположен под стеной сносимого гаража литера Г. Кроме того, решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 г., вступившим в законную силу, при участии тех же сторон, было установлено, что в непосредственной близости от деревянных строений Равилова находится кирпичный гараж Харалдина (расстояние между постройками 20 см.). Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что южная и восточные стены гаража Харалдина И.В. литера Г по техническому паспорту от 28.02.2008 г. выполняли, в том числе, функции ограждения земельного участка Харалдина И.В., однако забором не являются. Оснований для приостановления, прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 39,40,43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется. Следовательно, СПИ Хакеев Д.А. при сносе гаража литера Г действовал в пределах возбужденного исполнительного производства, права должника Харалдина И.В. не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Харалдина ФИО10 о признании действий судебного пристава-исполнителя Хакеева Д.А. неправомерными, прекращении исполнительного производства в отношении должника Харалдина И.В. по сносу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу 2-741-2009 от 31.05.2010 г., выданному Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья