РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Фазыловой Ф.Г., ее представителя Гиззатова Д.З. (доверенность от 15.06.2011 г.), ответчика Мухамедьяновой Г.Б., ее представителя адвоката Ягудиной А.Ф. (ордер от 31.05.2011 г. №105558), третьего лица Фазылова М.Б.

при секретаре Сабитовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазыловой ФИО11 к Мухамедьяновой ФИО12 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отмене права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фазылова Ф.Г. обратилась в суд с названным иском к Мухамедьяновой Г.Б. о признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, отменив право собственности ответчика, на спорный земельный участок. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она-Фазылова Ф.Г. подписала договор дарения части принадлежащего ей земельного участка в пользу дочери Мухамедьяновой Г.Б. под давлением дочери и внука ФИО9, она-Фазылова Ф.Г. была вынуждена подписать договор дарения, так как со стороны ФИО9 были постоянные угрозы расправы с ней. По условиям договора дарения Мухамедьяновой Г.Б. отошла большая часть земельного участка, чем она-Фазылова Ф.Г, даже могла предположить. Мухамедьянова Г.Б. стала собственником <данные изъяты> когда как ей-Фазыловой Ф.Г. осталось только <данные изъяты> теперь ей негде сажать картофель, захвачена часть двора со стороны ворот. Считает, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовалась Мухамедьянова Г.Б.

В судебном заседании Фазылова Ф.Г., ее представитель Гиззатов Д.З. иск поддержали, пояснили, что дочь Мухамедьянова Г.Б. ее-Фазылову долго просила, уговаривала и она-Фазылова согласилась подарить ей часть земельного участка. Внук ФИО9 приходит домой пьяный, матерится, ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей-Фазыловой, что убьет, она сердита на внука, не желает, чтобы ему достался земельный участок, подаренный дочери. Мухамедьянова Г.Б. ее-Фазылову насильно дарить не заставляла, только уговаривала. До дарения внук ФИО9 только пил и ругался, подарить земельный участок не просил. Сейчас она-Фазылова передумала дарить, поскольку сын Мухамедьяновой, ее внук - ФИО9 пьянствует, угрожает ей-Фазыловой. Договор дарения составляли в <адрес>, она-Фазылова добровольно села в автомобиль и поехала заключать договор дарения в <адрес>. Инженер-землеустроитель приходил к ней до дарения, она показывала ему какую часть земельного участка хочет подарить дочери. Картошку она-Фазылова на оставшемся земельном участке садит.

Ответчик Мухамедьянова Г.Б., ее представитель адвокат Ягудина А.Ф. иск не признали, пояснили, что мать Фазылова Ф.Г. ей-Мухамедьяновой добровольно подарила часть земельного участка, она матери не угрожала. Фазылова Ф.Г. самостоятельно ходила и показывала землеустроителю как разделить ее участок.

Третье лицо Фазылов М.Б. иск считает обоснованным, пояснил, что на земельном участке, который в настоящее время принадлежит Мухамедьяновой Г.Б. расположен его-Фазылова М.Б. фундамент.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, третьего лица, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги за Фазыловой Ф.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявления Фазыловой Ф.Г. от 10.11.2010 г. МУП «Землеустроитель» произведено размежевание земельного участка площадью <данные изъяты>. на два: площадями <данные изъяты>.

18 марта 2011 г. между дарителем Фазыловой Ф.Г. и одаряемой Мухамедьяновой Г.Б. был заключен договор дарения земельного участка, категория земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что на данном земельном участке каких либо строений не имеется.

Доказательств наличия фундамента на спорном земельном участке, в том числе разрешения на строительство, Фазыловым М.Б. суду не представлено.

Право собственности одаряемой Мухамедьяновой Г.Б. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. зарегистрировано за Фазыловой Ф.Г.

Свидетель ФИО7 – директор МУП «Землеустроитель» пояснил, что помнит, как к нему приходила Фазылова Ф.Г. и ее дочь Мухамедьянова Г.Б., Фазылова Ф.Г. добровольно писала заявление об изготовлении межевого плана ее земельного участка, просила его разделить, для чего нужно было вызывать геодезистов. На основании заявления Фазыловой Ф.Г. был изготовлен межевой план и кадастровые паспорта земельного участка. Единственное препятствие для размежевания земельного участка, это его площадь, которая не должна быть менее 5 соток.

Свидетель ФИО8 пояснил, что его мать Фазылова Ф.Г. подарила часть земельного участка дочери, поскольку та ее уговорила, поскольку говорила, что дом останется сыну Фазылову М.Б. Мухамедьянова матери не угрожала. Внук ФИО9 угрожает, говорит: <данные изъяты> это было в мае 2011 <адрес> напивается и угрожает всем, хочет жить в доме один.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Довод представителя истца об обращении Фазыловой Ф.Г. в милицию с заявлениями в отношении ФИО9 до заключения договора дарения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так в материале КУСП № Фазылова Ф.Г. в своей объяснительной следует, что в доме драки между ФИО8 и ФИО9 не было, сам Фазылов М.Б. привез спиртное из <адрес> и пьянствовал, возможно в состоянии алкогольного опьянения позвонил в РОВД.

По сообщению и.о. начальника ОВД по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фазыловой Ф.Г. о том, что ее внук ФИО9 угрожал ей убийством зарегистрирован в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения оспариваемого договора дарения, следовательно, к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что насилия угроз со стороны ответчика Мухамедьяновой Г.Б. в отношении матери Фазыловой Ф.Г. не было, поведение ее сына ФИО9 не было направлено на понуждение Фазыловой Ф.Г. подарить часть земельного участка Мухамедьяновой, истец добровольно заключила договор дарения, после чего, как следует, из ее пояснений, передумала, что не является основанием для признания договора дарения недействительной сделкой. Доказательств того, что оспариваемая сделка дарения совершена Фазыловой Ф.Г. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для истца условиях суду не представлено, судом не добыто. Договор дарения носит безвозмездный характер и выгоду дарителя не предусматривает.

Кроме того, как пояснила истец Фазылова Ф.Г. площадь, оставшегося у нее земельного участка позволяет ей сажать картофель, доказательств захвата ответчиком части двора со стороны ворот суду не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фазыловой ФИО13 к Мухамедьяновой ФИО14 о признании договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене право собственности Мухамедьяновой ФИО16 на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.Ф.Ахматнабиев