К делу №2-616-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.

при секретаре Сабитовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> (МОБУ СОШ <адрес>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусина М.Ф. обратилась в суд с названным иском о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в МОБУ СОШ <адрес>, взыскании средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свое требование нарушением порядка увольнения при сокращении численности штата, поскольку ее не предупреждали о сокращении численности штата, ей не предлагали другую имеющуюся работу, копия приказа об увольнении, трудовая книжка ей не выданы.

В судебном заседании истец Мусина М.Ф. иск поддержала, пояснила, что последние 2 года ее преследуют и хотят уволить, она дважды восстанавливалась на работе. Ей-Мусиной М.Ф. могли бы предоставить часы за счет другого учителя, необходимости в сокращении численности не было. Ее-Мусину уведомили о предстоящем увольнении в июне 2011 г. Для 35-летнего педагогического стажа ей-Мусиной отработать еще 7 месяцев.

Представитель ответчика директор МОБУ СОШ <адрес> Юсупова Р.Ш. иск не признала, пояснила, что в связи с оптимизацией сети общеобразовательных учреждений, сокращения класс-комплекта, нехваткой необходимого количества учеников на 1 учителя, в соответствии с планом оптимизации на 2011 г. проводилось сокращение численности учителей, следует сократить 7,5 ставки учителей-предметников среднего звена к которым и относилась Мусина М.Ф. Комиссия рассматривала кандидатуры всех учителей, именно Мусину М.Ф. уволить не предполагалось, ее уволили, как имеющую наименьшую квалификацию и производительность труда. Вакантных должностей в школе не имеется. Мусина М.Ф. отказывалась от всех подписей, и от получения почтовой корреспонденции, что отражено в актах. Штатное расписание на 2011-2012 годы будет утверждено в сентябре 2011 г.

Представитель третьего лица МБУ отдел образования администрации МР Абзелиловский район РБ Тумаев Б.А. (доверенность от 31.01.2011 г.) иск считает не обоснованным, пояснил, что сокращение численности учителей проводится по всем школам района в связи с письмом Министерства образования РБ от 22.10.2010 г. по оптимизации сети общеобразовательных учреждений.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов гражданского дела решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2010 г. Мусина М.Ф., имеющая высшее образование по специальности <данные изъяты>, была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> МОБУ СОШ <адрес>.

Согласно штатного расписания МОБУ СОШ <адрес> на 2010-2011 учебный год количество штатных единиц учителей средних и старших классов составляет 50,53.

Как следует из письма Министерства образования РБ от 22.10.2010 г. требуется оптимизация сети общеобразовательных учреждений в Абзелиловском районе РБ поскольку имеется низкая наполняемость учебных классов -12,8 при необходимых 14 в сельской местности, показатель числа учеников, приходящихся на одного учителя по району составляет 8 человек, что ниже нормативного уровня -15 (по РБ -10).

Приказом начальника РОО от 08.04.2011 г. на основании письма Правительства РБ и Министерства образования РБ и дополнения к письму №48-224 от 10.02.2009 г. «Об оптимизации штатов общеобразовательных учреждений РБ » и решения Совета муниципального района Абзелиловский район РБ №321 от 31.03.2011 г. приказано: руководителям общеобразовательных учреждений произвести мероприятия по оптимизации штатов педагогического и прочего персонала.

По плану мероприятий сети общеобразовательных учреждений Абзелиловского района на 2011 г., являющимся приложением к решению №321 Совета МР Абзелиловский района от 31.03.2011 г. по п.10 помимо ставок персонала школы, подлежит сокращению 7,5 ставки учителей-предметников среднего звена МОБУ СОШ <адрес>.

Приказом №6 по МОБУ СОШ <адрес> от 15.02.2011 г. согласно закона РБ «О нормативах финансирования муниципальных образовательных учреждений в части расходов на реализацию основных образовательных программ» от 28.02.2008 г. №541-З в связи с нехваткой финансовых средств по ООШ <адрес>, ООШ <адрес>, которые согласно штатному расписанию на 2010-2011 годы относятся к МОБУ СОШ <адрес>, постановлено: сократить с 01 июня 2011 г. по МОБУ СОШ <адрес> 1 учителя русского языка и литературы, 1 учителя математики и физики – 1 ставка. по МОБУ ООШ д<адрес> 1,5 ставки, по МОБУ ООШ <адрес> 14,38 ставки, по МОБУ ООШ <адрес> 19,5 ст. Утвердить с 01 июня 2011 г. изменения в штатное расписание. Создать комиссию по проведению процедуры сокращения.

Таким образом, довод Мусиной М.Ф. о том, что необходимости сокращать численность штата МОБУ СОШ <адрес> не имелось не обоснован и противоречит приведенным письменным доказательствам.

Данный вывод подтверждается недельной нагрузкой учителей русского языка и литературы, в соответствии с которой общее количество часов предмета 71 и 2 часа на дому, всего 73, следует разделить на 5 учителей, что менее минимальной нормы загрузки учителя – 18 часов в неделю и соответствует данной нагрузке при распределении часов между 4 учителями русского языка и литературы.

Возможность оставления на работе Мусиной М.Ф. путем отбора часов преподавания у других учителей законом не предусмотрена и влечет нарушения прав данных учителей.

Как следует из акта от 28.02.2011 г. учителя Мусина М.Ф. и Юлдыбаев Р.Ф. отказались подписывать предварительное комплектование кадров МОБУ СОШ <адрес> на 2011-2012 годы.

Из акта от 15 апреля 2011 г. следует, что Мусина М.Ф. учитель <данные изъяты> отказалась подписывать уведомление о предстоящем высвобождении (как указано в уведомлении - увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ). Решено уведомление отправить адресату по почте.

Как следует из отметки почты Мусина М.Ф., согласно справки администрации СП <адрес> фактически проживающая у матери по адресу: <адрес>, отказалась получать письмо от 16.04.2011 г.

Приказом №10 по МОБУ СОШ <адрес> от 15.06.2011 г. Мусина М.Ф. – учитель <данные изъяты> уволена с 15.06.2011 г. в связи с истечением срока уведомления от 15.04.2011 г. о сокращении штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ). Основание: согласие профкома от 14.05.2011 г., отсутствие вакансий.

Из акта от 15.06.2011 г. следует, что Мусина М.Ф. – учитель <данные изъяты> ознакомилась с приказом №10 от 15.06.2011 г. «Об увольнении», но подписывать не стала, аргументируя это тем, что она никогда и ничто подписывать не будет.

В данном приказе в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ неправильно указана причина увольнения, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Как следует из акта от 15.06.2011 г. Мусина М.Ф. отказалась получать трудовую книжку, мотивируя это тем, что «встретимся на суде», было принято решение выслать трудовую книжку почтой.

Из отметки почты следует, что Мусина М.Ф. отказалась получать письмо от 15.06.2011 г.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он является членом профкома и учителем МОБУ СОШ <адрес>, Мусину М.Ф. неоднократно вызывали и доводили до сведенья, что часов в школе не хватает, что она будет сокращена, вручали ей уведомление, она его прочитала, однако она отказалась расписываться в его получении, вследствие чего был составлен акт, в котором он-ФИО2 расписался. Уведомление Мусиной М.Ф. вручали в апреле 2011 г.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 15.04.2011 г. Мусиной М.Ф. вручали уведомление о предстоящем сокращении, затем приказ «Об увольнении» и трудовую книжку – Мусина М.Ф. отказалась от их получения. Трудовую книжку направляли по почте, однако она вернулась в связи со отказом адресата от получения.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Довод Мусиной М.Ф. о нарушении ее преимущественного права оставления на работе в должности учителя <данные изъяты> не обоснован по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении от 01.11.2010 г. по спору между теми же сторонами (гражданское дело №2-677-2010) Мусина М.Ф. в отличие от других учителей <данные изъяты> не имеет категории, курсы повышения квалификации в 2009 г. не проходила, имеет 5 больничных листов, контрольными срезами по преподаваемому Мусиной <данные изъяты> на 2008-2009, 2009-2010 годы, из которых следует, что абсолютный процент, то есть процент «троек» и «четверок» 75, качество, то есть количество пятерок 50%, что менее чем у других учителей <данные изъяты> 7 класса ФИО3, ФИО2 Годовой показатель на 2009-2010 абсолютного процента-17 %. По 6 классу за 2008-2009 г. результаты контрольных работ учеников Мусиной по <данные изъяты> также ниже остальных учителей. Мусина М.Ф. имеет меньшую, по сравнении с другими <данные изъяты> производительность труда и квалификацию. Данный вывод подтверждается списком предварительного комплектования педагогических кадров МОБУ СОШ <адрес> на 2010-2011 год, тарификационным списком, из которых следует, что последний раз на курсах повышения квалификации Мусина М.Ф. была в 2002 г., аттестацию не проходила, наград не имеет. Довод Мусиной М.Ф. о том, что работодатель ее на курсы повышения квалификации не направлял не обоснован, поскольку доказательств обжалования данных действий работодателя суду не представлено, в судебном заседании Мусина М.Ф. пояснила, что прохождение аттестации <данные изъяты> дело добровольное, она аттестацию по преподаваемому предмету не проходила. В свою очередь воспитатель интерната (по штатному расписанию на 2010 -2011 г. воспитатель ГПД сокращен) ФИО6 прошла аттестацию в 2006 г., имеет 2 категорию, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, имеют 1 категорию, ФИО2 имеет высшую категорию, ФИО3прошла курсы повышения квалификации в 2009 г.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

О наличии обстоятельств того, что период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. Мусина М.Ф. повысила свою категорию учителя <данные изъяты> либо прошла курсы повышения квалификации, либо об ином изменении в ее квалификации и производительности труда суду не заявлено, доказательств данных обстоятельств не представлено, судом не добыто. Сведенья об учителях русского языка и литературы представленные на данном судебном заседании тождественны представленным по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что нарушения порядка увольнения <данные изъяты> Мусиной М.Ф. ответчиком не допущено, следовательно, трудовые права Мусиной М.Ф. не нарушены.

В тоже время, учитывая руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 61 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установив, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора с Мусиной М.Ф., но в приказе указал не соответствующую закону формулировку причину увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса изменяет ее и считает необходимым указать в решении причину увольнения Мусиной М.Ф. в точном соответствии с формулировкой Трудового Кодекса.

О том, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала Мусиной М.Ф. поступлению ее на другую работу, суду не заявлено, как установлено судом, истец отказалась получать свою трудовую книжку, без которой она бы не смогла поступить на другую работу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе <адрес> удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 указанной в параграфе 1 приказа «Об увольнении» №10 по МОБУ СОШ <адрес> от 15.06.2011 г. указав: уволить Мусину М.Ф. – учителя <данные изъяты> с 15.06.2011 г. по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. В остальной части приказ «Об увольнении» оставить без изменения.

В остальной части в иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.Ф.Ахматнабиев