К делу №2-508/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. с.Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф. с участием истцов Нуховой Г.Р., Насибуллиной З.З., представляющей также интересы истца Атауллиной З.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представителей ответчика ООО <данные изъяты> директора Рамазановой Г.Ш., Хайруллина С.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Сабитовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуховой ИО1, Атауллиной ИО2, Насибуллиной ИО3 к Администрации сельского поселения <адрес>, Администрации муниципального района <адрес>, ООО <данные изъяты>, Управлению Росреестра по РБ в лице Абзелиловского отдела о признании кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка по фактическому использованию, УСТАНОВИЛ: Нухова Г.Р., Атауллина З.С., Насибуллина 3.3. обратились в суд с названным иском о признании границ точек 7-8-9-10-11, согласно кадастрового плана земельного участка, имеющего кадастровый номер № кадастровой ошибкой, признании границ земельных участков № и № по фактическому землепользованию с целью устранения вкрапленности, чересполосицы, пересечений с границами объектов недвижимости. Требование мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 696 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит истцам, а также Хамадияровой Р.Ф, на праве аренды по 1/4 доли. На земельном участке ведется строительство здания, отведенного для торговли. При контрольном определении координат земельного участка выявлено, что закрепления на местности границ земельного участка нет, описание ошибочно, земельный участок имеет другую конфигурацию и место положение, границы земельных участков пересекаются. В судебном заседании истцы Нухова Г.Р., Насибуллина З.З., представляющая также интересы истца Атауллиной З.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали, пояснили, что в настоящее время ими оформляется передача части земельного участка № от Аминева А.З., однако названная кадастровая ошибка препятствует им в этом. Истец Атауллина З.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представители ответчиков Администрации сельского поселения <адрес>, Управления Росреестра по Республики Башкортостан, Администрации МР <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представители ответчика ООО <данные изъяты> директор Рамазанова Г.Ш., Хайруллин С.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали, Хайруллин пояснил, что ФИО4 не включен в реестр кадастровых инженеров, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Рамазанова Г.Ш. не согласна с иском, о причинах не согласия с иском высказываться отказалась, пояснила, что может высказать свое мнение по рассматриваемому иску после разрешения гражданского дела о сносе, ширина полоски земли между участками Атауллиной и других и Аминева действительно 5 см. Третьи лица Аминев А.З., Хамадиярова Р.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверяет данное обстоятельство. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В силу данного правила на исковые требования арендаторов смежного земельного участка об устранении нарушений, не связанных с лишением их владения земельным участком исковая давность не распространяется. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ). Как усматривается из материалов гражданского дела на земельном участке кадастровый номер №, площадью 1391 кв.м., предоставленным на праве аренды по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство№162 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> строит нежилое торговое здание, расположенное вдоль всей границы с земельным участком 13 по той же улице. На земельном участке 13 по <адрес>, площадью по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 696 кв.м., кадастровый номер №, занимаемым на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ) Атауллиной З.С., Нуховой Г.Р., являющейся наследницей умершего соарендатора Нухова Ф.Т., Насибуллиной З.З., Хамадияровой Р.Ф. возведены нежилые строения, примыкающие к стене здания ООО <данные изъяты>. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в целях компенсации захвата части земельного участка исцов Аминев А.З. предоставил часть земельного участка площадью 712 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащему ему на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ), арендаторам смежного земельного участка Атауллиной З.С., Нуховой Г.Р., Насибуллиной З.З., Хамадияровой Р.Ф. (чертеж участка № ООО <данные изъяты>) В настоящее время последние принимают меры по оформлению предоставленной им части земельного участка. Как следует из заключения специалиста ООО <данные изъяты> ФИО4 при подготовительных работах по сбору информации выявлено несоответствие кадастровых сведений и проекта территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главой администрации <адрес>. Описание поворотных точек границ земельного участка в проектном плане проекта границ по перераспределению земельных участков не соответствуют описанию поворотных точек границ земельного участка указанных в кадастровой выписке о земельном участке. При контрольном определении координат земельного участка, точек 7, 8, 9, 10, 11 было выявлено, закрепления на местности нет, координаты указанных поворотных точек границ земельного участка ошибочные, ошибка в определении местоположении ранее установленных границ земельного участка произошла при формировании земельного участка, а также в результате неверного определения горизонтальных приложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположении границ земельного участка. Также выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь- 612 кв.м., разрешенное использование - для размещения крытого сельскохозяйственного рынка, земельный участок образован на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГлавы администрации о выделении участка из муниципальных земель и описания земельного участка № от 08 11 2006г. В соответствии со сведениями ГКН, точность межевых знаков достаточная и составляет 0,2м и 0,1м, крепления на местности - штырь металлический. При контрольном определении координат земельного участка выявлено, что закрепления на местности границ земельного участка нет, описание закрепления на местности границ земельного участка ошибочно, земельный участок имеет другую конфигурацию и местоположение. Выявленные несоответствия кадастровых сведений о место положении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и наложения необходимо устранить выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения ранее установленных границ смежных земельных участков по фактическому использованию, с целью устранения вкрапленности, чересполосицы, пересечения с границами объектов недвижимости. Суд считает заключение специалиста достоверным, не противоречащим кадастровым паспортам названных земельных участков и их чертежам по фактическому использованию. Довод ответчика о том, что данное доказательство получено с нарушением закона, поскольку ФИО4 не числится в реестре кадастровых инженеров, не обоснован. Действительно, согласно ст. 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат). Однако, согласно ст. 1 данного закона кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Следовательно, полевые работы специалиста ООО <данные изъяты> ФИО4, произведенные на основании заявления Атауллиной З.С., и договора подряда кадастровыми работами не являются и квалификационного аттестата специалиста не требуют. Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы, допросе специалиста либо доказательств отсутствия кадастровой ошибки ответчиком ООО <данные изъяты> суду не представлено, судом не добыто. Установление границ земельных участок сторон по фактическому использованию не нарушает права ООО <данные изъяты>, возражение последнего на иск не мотивировано и, как следует, из пояснений директора Рамазановой Г.Ш. вызвано рассмотрением судом гражданского дела по встречному иску Атауллиной З.С. о сносе здания рынка, не принятого в эксплуатацию. Следовательно, в целях восстановления прав арендаторов земельного участка иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать кадастровой ошибкой местоположение ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать границы земельных участков №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому использованию. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья В.Ф.Ахматнабиев