РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) с. Аскарово 19 августа 2010 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С., с участием представителя истца Мансурова Р.М. – адвоката Ягудиной А.Ф., при секретаре Тулибаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО8 к ООО «ФИО9», администрации ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил: Мансуров Р.М. обратился в суд с иском к ООО «ФИО11», администрации ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, пояснив, что его сын – ФИО5, ФИО13 рождения в результате несчастного случая погиб на трансформаторной подстанции ООО «ФИО14». ... суда РБ от Дата обезличена года Мухаметкильдин К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ч.1 ГК РФ просит взыскать \компенсацию морального вреда с ООО «ФИО20 ФИО21» и администрации ФИО24 ФИО22 ФИО23 в сумме 2000000 рублей, судебные расходы на услуги представителя. Представитель Мансурова Р.М. – адвокат Ягудина А.Ф. исковые требования Мансурова Р.М. поддержала, просит удовлетворить их. ООО «ФИО25 ФИО26», администрация ФИО27 ФИО28 ФИО29 надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания телефонограммой. Представители в судебное заседание не явились. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представителем ООО «ФИО33 ФИО34» по доверенности Аюповым Д.Д. представлен отзыв, согласно которого ООО «ФИО35 ФИО36» исковые требования не признают в полном объеме на основании следующего: Собственником трансформаторной подстанции 250/10 «Универмаг», расположенной по адресу РБ Абзелиловский ... ФИО37 по Абзелиловскому району РБ. Вышеуказанная подстанция была передана в. аренду ООО «ФИО38 ФИО39» по договору аренду имущественного комплекса № 51 от 06.03.2009 г. (п.6 «Электросеть, линия электропередач» копия прилагается). Ст. 1079 ч.З ГК РФ предусматривает солидарное возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности. Смерть ФИО40 АФИО42ФИО41. наступила ФИО43 г. от поражения электрическим током, что подтверждается заключением эксперта № 554 от 04.09.2009 г. (т.2л.д.230) уголовного дела в отношении Мухаметкильдина К.Г., осужденного по приговору Абзелиловского районного суда РБ от Дата обезличенауказано, было в п. 1 отзыва на исковое заявление, трансформаторная подстанция, где Третье лицо ФИО69 надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания телефонограммой, представитель в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица ФИО70 Булавина поступило возражение, согласно которого источник повышенной опасности - трансформатор - р250\10 «Универмаг» находился у ООО «ФИО72» на основании аренды, было передано администрацией ФИО71 не виновно в наступлении опасных последствий. Считает, что надлежащим ответчиком будет являться ФИО73, работником которого является Мухаметкильдин К.Г. Третье лицо ФИО74 извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо Мухаметкильдин К.Г. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно приговора ... суда РБ от Дата обезличена года, Мухаметкильдин К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Мухаметкильдин К.Г. является мастером ФИО75» - ответственным лицом за энергохозяйство ФИО76». Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд считает установленным и доказанным вину ответчика Мухаметкильдина К.Г. в причинении смерти несовершеннолетнему Мансурову А.Р. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Судом установлено, что Мухаметкильдин К.Г. приказом директора ФИО77» Номер обезличен от Дата обезличена года назначен мастером ФИО78» и являлся ответственным лицом за энергохозяйство ФИО79 ФИО80 в целом. Этим же приказом Мухаметкильдин К.Г. назначен ответственным лицом за обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения и за безопасность эксплуатации и ремонт электрических сетей. Согласно приговора от Дата обезличена года установлено, что вина Мухаметкильдина К.Г. доказывается выпиской из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом министра энергетики РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, том Номер обезличен,л.д. 211-212 где в п. 2.1.9 указано, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок; выпиской из Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, и приказом Министерства энергетики РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, где в п. Дата обезличена указано, что двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок. том Номер обезличен,л.д. 213-218 Таким образом, суд в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, считает установленным факт нахождения Мухаметкильдина К.Г. в трудовых отношениях с ФИО81 Из смысла ст. 1068 ГК РФ следует, что работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Суд считает, что ФИО82 обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Суд считает, что администрация ФИО83 не является надлежащим ответчиком, так как согласно договора Номер обезличен «О передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа» от Дата обезличена года, трансформатор – р250\10 «Универмаг» передан ФИО86 по ...у РБ во временное владение и пользование ФИО84». Согласно п. 2.2.1 указанного договора, арендатор (ФИО85 обязуется использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1 настоящего договора; согласно п.2.2.2 указанного договора, арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях требования надзорных и контролирующих органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта; согласно п.2.2.4 указанного договора, арендатор обязуется содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии… обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. Таким образом, суд считает, что в силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо – ФИО87 которое владеет источником повышенной опасности на праве на ином законном основании (на праве аренды). Основанием ответственности за причинение морального вреда истцу Мансурову Р.М. является: претерпевание морального вреда, наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий; неправомерное, противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям. Суду представлены доказательства нахождения истца и членов его семьи в болезненном состоянии вследствие стресса, пережитого из-за смерти их сына и брата. Суд считает, что нахождение указанных лиц в стрессовом состоянии состоит в причинной связи с гибелью несовершеннолетнего Мансурова А.Р. При таких условиях суд считает исковые требования Мансурова Р.М. к ФИО89» о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает подлежащим взысканию с ФИО90 в пользу Мансурова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В соответствии со ст.98 ч. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что истец Мансуров Р.М. понес расходы по оплате услуг адвоката, что подтверждается квитанцией серии АБ Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года. То есть суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО91 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФИО92 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО93 в пользу ФИО94 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 (десять тысяч) рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Р.С.ЯКУПОВА Решение не вступило в законную силу.
произошел несчастный случай с ФИО45 принадлежит ФИО46
по Абзелиловскому району, переданного по договору аренды ООО «ФИО47»
является электроустановкой. Отношения между ООО «ФИО48» и «ФИО49регулируются договором на оказание услуг по передачи электрической энергии и
Положением о разграничении балансовой принадлежности электроустановок и
взаимоотношениях оперативного персонала филиала ООО «ФИО50 и потребителя электрической энергии «ООО ФИО51» (далее по
тексту «Положение»). Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии
№107/505/51-В/1 от 01.01.2009 г. был направлен на подписание 14.04.2009 г. (исх. №
229/1271 от 14.04.2009 г. письмо прилагается). П 1.4. Положения гласит: «Без заключения
настоящего Положения, электроустановки Потребителя к электрическим сетям ЭО
(Энергоснабжающая организации) не допускаются. Положение между ООО «ФИО52» и ООО «ФИО53» заключено со стороны ООО «ФИО54»
27.03.2009 г., со стороны ФИО55» 30.03.2009 г., т.е. после
произошедшего несчастного случая с ФИО56 Согласно ст. 1083 ч.2 ГК РФ. Кроме этого ФИО66» не имеет на своем балансе собственного имущества, имущественный комплекс принадлежит ФИО68 ФИО67 по Абзелиловскому району РБ. Предприятие имеет кредиторскую задолженность 9 408 161, 17 руб., не может своевременно оплатить газ, обслуживает не только население с.Аскарово но и социально-бытовые объекты. Просит в соответствии со ст. 1083 ч.З ГК РФ учесть вышеуказанные обстоятельства.