Дело № 2-676/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 02 сентября 2011 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием и.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО4,

при секретаре Тулибаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бикчурина ИО1 о признании незаконными действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2,

установил:

Бикчурин Р.Ж. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2, указывая, что им, из <адрес> в адрес начальника ОВД по <адрес> ФИО2, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении информации об оперуполномоченном УР ОВД по <адрес> ФИО3 В заявлении он указывал, что оперуполномоченный ФИО3 участвовал в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в качестве специалиста, в связи с чем просил начальника ОВД по <адрес> ФИО2 предоставить ему информацию о том, какими специальными познаниями обладает оперуполномоченный ФИО3 для того, чтобы участвовать в проведении следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием на целый месяц, он получил ответ начальника ОВД по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, при изучении полученного им ответа он установил, что в указанном ответе начальника ОВД по <адрес> ФИО2 отсутствует информация о специальных познаниях, которыми обладает оперуполномоченный ФИО3 как специалист. Считает, что начальник ОВД по <адрес> ФИО2, не предоставив ему данную информацию нарушает его конституционные права на получение информации.

Просит суд признать действия начальника ОВД по <адрес> ФИО2, заключающиеся в не предоставлении ему информации в отношении оперуполномоченного ФИО3, незаконными, обязав начальника ОВД по <адрес> ФИО2 устранить нарушения его конституционных прав.

Заявитель Бикчурин Р.Ж. осужден приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы, в рамках рассмотрения гражданского дела не может быть этапирован в Абзелиловский районный суд РБ. Бикчурину Р.Ж. судом было разъяснено его право на ведение дела через представителя, полномочия которого должны быть надлежащим образом оформлены. Представитель Бикчурина Р.Ж. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя осужденного Бикчурина Р.Ж.

И.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявление Бикчурина Р.Ж. не признал, считает изложенные в заявлении доводы Бикчурина Р.Ж. необоснованными, ответ Бикчуриным Р.Ж. на его заявление, направленное из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, получен. И.о. начальника ОВД по <адрес> БайзигитовымР.Н. заявлено ходатайство о пропуске Бикчуриным Р.Ж. срока на обжалование действий начальника ОВД по <адрес> РБ ФИО2 в связи с тем, что ответ на свое заявление, направленное из <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ Заявление Бикчурина Р.Ж. о признании действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2 незаконными направлено в суд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Судом установлено, что заявитель Бикчурин Р.Ж. осужден приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление на имя начальника ОВД по <адрес> ФИО2 о о предоставлении информации об оперуполномоченном УР ОВД по <адрес> ФИО3 в связи с его участием в качестве специалиста в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, о наличии у него специальных познаний для участия в следственном действии в качестве специалиста.

В ответе на заявление Бикчурина Р.Ж. начальник ОВД по <адрес> ФИО2 разъяснил, что в соответствии с ч.7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, о чем делается отметка в протоколе (л.д.4).

Указанный ответ от начальника ОВД по <адрес> ФИО2 на свое заявление, направленное из <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Бикчурин Р.Ж. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает в своем заявлении. Далее Бикчурин Р.Ж. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, при изучении полученного ответа он установил, что ему предоставлена не полная информация, в указанном ответе начальника ОВД по <адрес> ФИО2 отсутствует информация о специальных познаниях, которыми обладает оперуполномоченный ФИО3 как специалист, что является нарушением его конституционных прав со стороны начальника ОВД по <адрес> ФИО2

Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из самого заявления Бикчурина Р.Ж. о признании действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2 незаконными, ответ на свое заявление, направленное из <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ Заявление Бикчурина Р.Ж. о признании действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2 незаконными направлено в суд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с данным заявлением.

Доводы Бикчурина Р.Ж. о том, что им получен неполный ответ на заявление, ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими отклонению. В заявлении Бикчурина Р.Ж. не указано, что помешало ему изучить ответ начальника ОВД по <адрес> ФИО2 сразу после получения ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2

Таким образом, суд не находит уважительными причины пропуска Бикчуриным Р.Ж. установленного ст. 256 ГПК РФ срока для подачи заявления об обжаловании действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2

При таких обстоятельствах заявление Бикчурина Р.Ж. о признании незаконными действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Бикчурину <адрес> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника ОВД по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не предоставлении полной информации о специальных познаниях, которыми обладает оперуполномоченный ФИО3 как специалист, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Абзелиловский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Р.С. ЯКУПОВА