К ДЕЛУ № 2 -666-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.

с участием истца Биккулова Л.М.

при секретаре Садыковой Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Биккулова ИО1 к Абзелиловскому <ответчик> об устранении нарушений трудового законодательства и указании в дубликате трудовой книжки день фактической выдачи трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биккулов Л.М.обратился в суд с исковым заявлением к Абзелиловскому <ответчик>» об устранении нарушений трудового законодательства и указании в дубликате трудовой книжки день фактической выдачи трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка и морального вреда.

В ходе судебного заседания Биккулов Л.М. исковые требования поддержал и пояснил, что Приказом Абзелиловского <ответчик>» от ДД.ММ.ГГГГ он принят в Абзелиловское <ответчик> трактористом (трактора мощностью от 300 до 500 л.с.) 6 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) он бы уволен из Абзелиловского <ответчик>

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ общий порядок оформления прекращения трудового договора, где указано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ …трудовая книжка в связи с утерей ему не была выдана. На его неоднократные обращения к руководству <ответчик> ни оригинал, ни дубликат не были ему выданы. После обращения в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ году <ответчик> предоставили ему дубликат трудовой книжки, но он отказался получать, т.к. по этой трудовой книжке у него получался перерыв в работе из-за того, что не был указан период работы в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он попросил исправить допущенную ошибку, но руководство <ответчик> не торопились исправить и выдать ему трудовую книжку. Не дождавшись трудовой книжки, по истечении 3-х лет обратился с исковым заявлением в мировой суд. Решением от 11 января 2008 года по его иску мировой судья судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ Махиянов А.Г. обязал Абзелиловское <ответчик> внести запись в его восстановленную трудовую книжку с указанием времени работы в <данные изъяты>, согласно записи, имеющейся в выписках трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 2 января 2008 года. Несмотря на это решение, на его неоднократное обращение <ответчик> трудовую книжку ему добровольно не выдало, а только по истечении 3 лет и 4-х месяцев судебные приставы - исполнители изъяли у них и вернули ее, о чем имеется акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обещание о том, что раз ты начал судиться, будешь ходить за трудовой книжкой три года, они сдержали. Соответственно эти три года четыре месяца он не мог трудоустроиться, т.к. только трудовой книжкой он мог доказать стаж работы и свою квалификацию. Ни один работодатель не соглашался принять его на работу экскаваторщиком без подтверждения стажа, экскаватор является спецтехникой и работа на нем ответственная, требующая навыков. Тем более ТК РФ предусматривает только два случая, когда трудовые отношения могут возникнуть без предъявления трудовой книжки, это: - при поступлении на работу по совместительству( ст. 283 ТК РФ) и при поступлении на работу впервые (ст. 65 ТК РФ). Таким образом, из-за <ответчик> он был лишен конституционного права (ст. 37 Конституции РФ) на труд. Также <ответчик> была нарушена действующая с ДД.ММ.ГГГГ инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек». В соответствии с данной инструкцией трудовая книжка является основным документом, отражающим трудовую деятельность работника и должна предъявляться работником при заключении трудового договора. Из-за того, что не может трудоустроиться и не имеет постоянного заработка случаются в семье скандалы. Заработка жены недостаточно на оплату коммунальных услуг. Из-за этого, чтобы как-то помочь семье, несмотря на состояние здоровья, вынужден заниматься ремонтом автомашин. Со стороны <ответчик> допущены в отношении него неправомерные действия, которые заключаются в утере его трудовой книжки и не восстановления в разумные сроки, из-за чего он не мог трудоустроиться и зарабатывать средства для содержания себя и семьи начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, т.е. почти 6 лет. Продолжительное нарушение его прав руководством <ответчик> первый раз сошло им с рук, т.к. с формулировкой «по истечении срока обращения в суд без уважительных причин», мировой суд отказал ему в возмещении, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, неполученного им заработка в результате задержки в выдаче его трудовой книжки за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в решении отметил, что он имеет право на это. Решение суда от 11 января 2008 г. вступило в силу 21 января 2008 г. Хотя в решении суда не указан конкретный срок выдачи его трудовой книжки с внесенной записью, надо полагать, что на исполнение решения суда (внесение записи) достаточно одного дня и значит <ответчик> должен был выдать трудовую книжку ему на следующий, после вступления в законную силу решения суда день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня и по ДД.ММ.ГГГГ- день получения им трудовой книжки- он по вине <ответчик> не мог трудоустроиться и поэтому, в соответствии со ст. 234 ТК РФ <ответчик> обязано возместить неполученный им заработок в результате задержки в выдаче ему трудовой книжки. Срок обращения в суд в данном случае не пропущен. Несмотря на все его старания, <ответчик> выдало дубликат трудовой книжки со всеми исправлениями, но тоже нарушил ТК РФ и указал днем его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день фактической выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника руководство <ответчик> должно было издать новый приказ и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Прежняя запись о дне увольнения признается недействительной (п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225). При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Также, в соответствии со ст.21 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.ст. 21, 234,392, 393 ТК РФ, п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, ст. 37 Конституции РФ просит обязать Абзелиловское <ответчик> устранить допущенные нарушения трудового законодательства указать в дубликате трудовой книжке день фактической выдачи трудовой книжки- ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Абзелиловского <ответчик> сумму среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 40 месяцев <сумма> руб. (из расчета средней заработной платы в месяц по Абзелиловскому району- <сумма> руб.) <сумма> руб. Взыскать с Абзелиловского <ответчик>» в счет компенсации морального ущерба <сумма> рублей.

Представитель Абзелиловского <ответчик>» по доверенности Харрасов Д.И. исковые требования не признал и пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11 января 2008 г. был разрешен по существу спор в части устранения нарушений записи в трудовой книжки Биккулова Л.М. о времени его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ а также взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ просит в отношении заявленных требований прекратить производство по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушенном праве. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с чем просит применить срок исковой давности по иску, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением суда ответчик ГУП <ответчик> был заменен на надлежащего ответчика – ОАО <ответчик>, являющегося правоприемником ГУП <ответчик>.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району № 1 от 11 января 2008 г. администрацию Абзелиловского <ответчик>» обязали внести запись в восстановленную трудовую книжку Биккулова Л.М. с указанием времени его работы в <данные изъяты>, согласно записи, имеющейся в выписке его трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.01.2008 г. вступило в законную силу 22 января 2008 г.

Актом передачи трудовой книжки от 20.05.2011 г. истцу Биккулову Л.М. была вручена трудовая книжка.

Постановлением судебного пристава исполнителя Абзелиловского РО УФСС СП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.08.2008 г. прекращено.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своих прав.

Ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.)

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно искового заявления и пояснениям истца о том, что ему не внесли запись в трудовую книжку он узнал в ДД.ММ.ГГГГ после суда. Причину обращения за принудительным исполнением решения суда от 11.01.2008 г. в апреле 2011 г. – по истечении трех лет истец пояснить мог.

Суд проверив и учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока считает, что у истца Биккулова Л.М. было достаточно времени для подачи искового заявления в суд со дня когда он узнал о нарушении его прав.

Какие – либо обстоятельства, препятствующие для своевременного обращения в установленные законом сроки с исковым заявлением из материалов дела не усматриваются.

Убедительные доказательства о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный законом срок, об уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока заявителем суду не предоставлены.

П 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, наличием ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Биккулова ИО1 к Абзелиловскому <ответчик>» об указании в дубликате трудовой книжки дня фактической выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Абзелиловское <ответчик> устранить допущенные нарушения трудового законодательства – указании в дубликате трудовой книжки день фактической выдачи трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 40 месяцев в сумме <сумма> руб. (из расчета средней заработной платы в месяц по Абзелиловскому району- <сумма> руб.), компенсации морального ущерба <сумма> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Якупова Р.С.