К ДЕЛУ № 2 -463/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово, РБ 22 сентября 2011 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием истца Арутюнян А.М.

представителя ответчика по доверенности Байбулатвой Л.А.

при секретаре Садыковой Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Арутюнян А.М. обратился в Абзелиловский районный суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу Арутюнян А.М. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО <данные изъяты> на ОАО <данные изъяты>, также им были внесены уточнения по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания Арутюнян А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Абзелиловского районного суда о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу истца 640 963 рубля по неосновательному обогащению за приобретенное им и используемое ответчиком оборудование и другие товарно-материальные ценности. 19.02.2009г. решением Абзелиловского районного суда удовлетворен его иск о взыскании с ОАО <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение рассмотрено в кассационной инстанции, оставлено в силе на основании определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и которое соответствии ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд вправе требовать, изучать и оценить доказательства, имеющие значение в правильном рассмотрение иска, и необходимо определить период задолженности. Допрошенный в ходе судебного заседания начальник службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 не представил доказательств законности проведенного, службой судебных приставов зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ по необоснованному заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ который в свою очередь, послужил основанием для прекращения исполнительного производства по судебному решению Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу истца 640963 руб. и так как в суде не был установлен факт законного прекращения вышеизложенного исполнительного производства, считает, что взаимозачет не проведен и проценты должны быть взысканы за 965 дней, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8.25%. Просит взыскать с ОАО <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 424 руб. 31 коп.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности Байбулатова Л.А. исковые требования полностью не признала и пояснила, что решение Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО <данные изъяты> 640 963 рубля вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным отделом Управления Федеральной службы
судебных приставов по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании 640 963 руб. с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюняна A.M. ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим
исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление Абзелиловского районного отдела Управления ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Арутюнян обращался в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления должностного лица службы судебных приставов в виду его незаконности. Решением Абзелиловского районного суда от 21.05.2010 г. отказано Арутюняну A.M. в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц судебных приставов Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ кассационное определение от 22.07.2010 г. решение Абзелиловского районного суда РБ от 21.05.2010 г. оставила без изменения. Абзелиловским районным судом, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ подробно исследовались доводы жалобы. Арутюнян А.М. был пропущен срок обжалования действия судебного пристава, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ и в связи с этим и суд первой инстанции и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ оснований для отмены указанного постановления не нашли. Решение признано законным и обоснованным. Одновременно с указанным постановлением об окончании исполнительного производства (о взыскании 640 963 руб. с ОАО <данные изъяты>) Арутюнян A.M. обжаловал и ряд других постановлений судебных приставов, таких как - постановление о снятии ареста с имущества ОАО <данные изъяты>, об отмене мер о запрете регистрационных действий, постановление о снятии ареста с денежных средств. Все постановления судебных приставов признаны законными и обоснованными. Таким образом, Постановление Абзелиловского районного отдела Управления ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюнян A.M. в сумме 640 963 рубля вступило в законную силу. Решение Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Арутюнян A.M. в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц судебных приставов Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ при вынесении постановления об окончании исполнительного производства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты имеют законную силу и подлежат исполнению на всей территории РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца Арутюнян А.М., представителя ответчика ОАО <данные изъяты>, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 ГПК РФ - после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюнян А.М. взыскана стоимость имущества, составляющего неосновательное обогащение в сумме 640 963 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Абзелиловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № г. Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 640 963 руб. с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюняна A.M.

Решением Абзелиловского районного суда от 19 февраля 2009 г. с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюнян А.М. взысканы проценты за пользование чужими незаконными средствами в сумме 55 550 руб. 13 коп., взысканных на основании решения Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим
исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Абзелиловского районного суда от 01.03.2010 г. и определением Абзелиловского районного суда от 30 апреля 2010 г. об исправлении опечатки взыскатель ОАО <данные изъяты> заменена его правопреемником ООО <данные изъяты> на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюнян А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 550 руб. 13 коп. на основании ст. 395 п. 1 ГК РФ в сумме 640 963 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановление об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году принимается 360, число дней в месяце – 30, если иное не установлено соглашением сторон. Таким образом, истец Арутюнян А.М. вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 640963 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 285 дней. С учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ сумма процентов за спорный период менялась от 13,00% до 9.0%. Арутюнян А.М. в исковых требованиях просит применить ставки рефинансирования 8.25%. Суд считает, что не может выйти за пределы исковых требований в связи с чем, применяет ставку рефинансирования в 8.25%.

Расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца производится в следующем порядке 640963 рубля х 8.2%/ 360 дней в году х 288 дней просрочки = 42047,17 коп. Взысканию подлежит 42047 руб. 17 коп.

У должника ОАО <данные изъяты> перед Арутюнян А.М. денежные обязательства на сумму 640963 руб. возникли с ДД.ММ.ГГГГ и закончились ДД.ММ.ГГГГ днем фактической уплаты долга.

Истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности 640 963 руб. 0 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда в связи с тем, что в судебном заседании не был установлен факт законного прекращения исполнительного производства, так как зачет встречных требований между Арутюнян А.М. и ОАО <данные изъяты> произведен необоснованно, вопреки его желанию и без его ведома.

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО <данные изъяты> обратились в Абзелиловский районный отдел Управления Федеральной службы
судебных приставов по РБ с заявлением о зачете встречных однородных денежных требований по исполнительным листам, находящимся в производстве судебного пристава – исполнителя и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Арутюнян А.М. Принимая во внимание заявление о зачете судебный пристав- исполнитель постановлением от 13.11.2009 г. окончил исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, с позиций ст. с. 410, 412, 1102 ГК РФ, ст. 12, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъясняющим что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Суд считает, что зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства произведенного Абзелиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не противоречит закону. В соответствии с п.п.1.п.1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, имеет одни и те же правовые последствия, а именно прекращение обязательства. Таким образом, зачет встречного однородного требования может являться одним из оснований окончания исполнительного производства. Зачет может быть произведен в полном объеме, если сумма требований по однородному исполнительному документу совпадает с суммой по другому, и частично, если по одному из исполнительных документов сумма меньше, чем по другому.

Сторонами не оспаривалось наличие исполнительных производств в отношении сторон, с встречными однородными денежными требованиями. На основании изложенного суд считает, что Абзелиловский районный отдел Управления Федеральной службы
судебных приставов по РБ нарушений при производстве зачета не допущено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Арутюнян А.М. о вынесении частного определения в отношении начальника Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2.

Кроме этого решением Абзелиловского районного суда от 21.05.2010 г. в удовлетворение жалобы Арутюнян A.M. на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решение Абзелиловского районного суда от 21.05.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Арутюнян А.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Арутюнян А.М. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Арутюнян ИО1 к ОАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Арутюнян ИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 047 руб. 17 коп.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1461 руб. 42 коп.

Взыскать с Арутюнян ИО1 госпошлину в сумме 3 151 руб. 31 коп.

Отказать в удовлетворении ходатайства Арутюнян ИО1 о вынесении частного определения в отношении начальника Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Абзелиловский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.