К делу №2-889/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Коржукова А.А. его представителя Рудницкого В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика СПК <ответчик> Гадельшина Д.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Шабанова Ю.М., его представителя по устному ходатайству Гиззатова Д.З.

при секретаре Юсуповой А.З.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржукова ИО1 к СПК <ответчик>, Амангулову ИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коржуков А.А. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика СПК <ответчик> компенсации морального вреда <сумма> руб., с Амангулова А.А. <сумма> руб., судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шабанова Ю.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, работающего в СПК <ответчик>, осужденного приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и водителя Амангулова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании истец Коржуков А.А., его представитель Рудницкий В.В. иск поддержали, пояснили, что последствием причинения Коржукову А.А. вреда является частичная потеря у него вкуса и запаха. Медицинский противопоказаний по труду у него-Коржукова А.А. не имеется, инвалидность установлена не была. В настоящее время Коржуков А.А. часто страдает повышением артериального давления, головными болями что не имело места до ДТП. Он-Коржуков А.А. обнаружил частичную потерю вкуса и запаха когда вышел из больницы. Он-Коржуков не может определить фрукт по вкусу, различает только соленое, и сладкое. По какой причине о потере им вкуса не указано в выписном эпикризе Коржуков не знает. ДД.ММ.ГГГГ у него-Коржукова состоялась свадьба, было торжественное мероприятие. Был ли пристегнут в момент ДТП он- Коржуков конкретно не помнит, при рассмотрении уголовного дела он-Коржуков говорил, что не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку так считал. До ДТП он-Коржуков официально не работал. В настояшее время у него-Коржукова левая рука работает хуже.

Представитель СПК <ответчик> Гадельшин Д.Ф. иск не признал, пояснил, что принадлежность СПК автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и возложения на них гражданско-правовой ответственности за действия их работника Шабанова они не оспаривают, считают размер заявленного морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Соответчик Амангулов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен по средствам телеграммы о дате и времени судебного заседания, о чем подтвердил по телефону №, пояснив, что приехать не может из-за работы вахтовым методом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Третье лицо Шабанов Ю.М., его представитель Гиззатов Д.З. иск считают не обоснованным, пояснили, что сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышена, истец Коржуков А.А. в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности.

Прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав стороны, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При вынесении приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Шабанов Ю.М., управляя <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим СПК <ответчик>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении неравнозначных автодорог <адрес>-<адрес>, нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также п.13.9 ПДД РФ, выехал на главную дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Коржукова А.А., после чего с задней частью автомобиля под управлением Коржукова А.А. столкнулся автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Амангулова А.А.

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Шабанов Ю.М. по неосторожности причинил: водителю Коржукову ИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, тупой травмы живота с повреждением печени, перелома внутрисуставной головки левой локтевой кости, перелома 2 плюсневой кости правой стопы, ушибленных ран лица, правой кисти, правого предплечья, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В дальнейшем также был обнаружен перелом локтевого и венечного отростков локтевой кости (запись амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ), перелом в левом плечевом поясе хирургической шейки плеча и больничного бугра головки плечевой кости, захождение фрагментов (запись амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ врач не застал дома Коржукова А.А., как указано в амбулаторной карте со слов жены ушел на работу.

Как следует из выписного эпикриза, листков нетрудоспособности Коржуков А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ При выписке ДД.ММ.ГГГГ указано, что после проведенного лечения состояние улучшилось. Головные боли не беспокоят, очаговый невралогической симптоматики нет. Выписывается для амбулаторного долечивания у невропатолога, травматолога, хирурга.

Из амбулаторной карты Коржукова А.А. следует, что последний после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ) за медицинской помощью не обращался, записи в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены участковым врачом и содержат указание на необходимость консультации невролога в связи с жалобами на нарушение вкуса и восприятия запаха. Однако, как пояснил сам Коржуков А.А., до настоящего времени он к неврологу, травматологу, хирургу не обращался.

Данное обстоятельство, в совокупностью с отсутствием в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ жалоб Коржукова А.А. на нарушение вкуса и восприятия запаха, обращение последнего за медицинской помощью по данному заболеванию только ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии причинной связи между телесными повреждениями, полученными Коржуковым А.А. в результате ДТП и нарушением восприятия вкуса и запаха в настоящее время.

При этом, указание Коржуковым А.А., зарегистрированным в <адрес>, об отсутствии у него регистрации по месту жительства в <адрес>, как препятствие получения им ранее медицинской помощи не обосновано, поскольку согласно «Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 г. для получения медицинской помощи граждане имеют право на выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача (с учетом согласия врача), а также на выбор медицинской организации в соответствии с договорами на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Кроме того, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» по месту жительства в <адрес> Коржуков А.А. должен был быть зарегистрирован по новому месту жительства в течение 7 дней (п.16), когда, как по договору аренды Коржуков А.А. арендовал автомобиль <данные изъяты> и приступил к работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того. в водительском удостоверении Коржукова А.А., выданном ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства последнего – <адрес>.

Учитывая пол, возраст Коржукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, длительность нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, семейное положение Коржукова А.А., неосторожную форму вины причинителя вреда Шабанова Ю.М., не выполнение последним требований знака «Уступи дорогу», не выполнение Коржуковым А.А. требований Правил дорожного движения – пристегнуться ремнем безопасности, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПК <ответчик> в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб.

Исковые требования к Амангулову А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинно-следственной связи между нарушением Амангуловым А.А. п. 9.10. Правил дорожного движения (постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, суду не представлено, кроме того, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что при столкновении автомобиля под управлением Шабанова Ю.М. с автомобилем под управлением Коржукова А.А. последний не имел того тормозного пути, который с необходимостью должен был быть при отсутствии столкновения, что не позволило Амангулову А.А. своевременно обнаружить опасность и избежать столкновения.

Учитывая участие адвоката Рудницкого В.В. в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями, в разумном пределе в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коржукова ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива <ответчик> в пользу Коржукова ИО1 компенсацию морального вреда <сумма> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя <сумма> руб., а всего <сумма> руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива <ответчик> государственную пошлину в сумме <сумма> руб. в доход государства.

В удовлетворении иска Коржукова ИО1 к Амангулову ИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.Ф.Ахматнабиев