К делу 2-946/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. с.Аскарово Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф. с участием адвоката Хайруллина С.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) при секретаре Юсуповой А.З. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина ИО1 к Атауллиной ИО2, Насибуллиной ИО3, Хамадияровой ИО4, Администрации сельского поселения <адрес> о признании незаконным и недействительным договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Гибадуллин В.Х. обратился в суд с названным иском о признании незаконным и недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 696 кв.м., заключенного между МО <адрес> и Атауллиной З.С., Нуховым Ф.Т., Насибуллиной З.З., Хамадияровой Р.Ф., мотивируя свое требование тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 0,12 га по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. При оформлении в порядке дачной амнистии права собственности на указанный земельный участок он узнал, что половина принадлежащего ему земельного участка муниципальным образованием передана в аренду Атауллиной З.С., Нухову Ф.Т., Насибуллиной З.З., Хамадияровой Р.Ф. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре разрешенный вид использования земельного участка указан как «для строительства торговых площадей». Его земельный участок относится к категории «для ЛПХ» и каким образом он переведен в другую категорию, ему не понятно, акт согласования границ он не подписывал. Считает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 696 кв.м., заключенного между МО <адрес> и Атауллиной З.С., Нуховым Ф.Т., Насибуллиной З.З., Хамадияровой Р.Ф. нарушает его имущественные права и препятствует оформлению ему права собственности на земельный участок. В предварительное судебное заседание истец Гибадуллин В.Х. не явился, по сообщению его представителя – адвоката Хайруллина С.Г. судебную повестку на данное предварительное судебное заседание он вручил Гибадуллину В.Х., однако расписку в ее получении, подписанную Гибадуллиным В.Х. забыл из-за того, что на сегодняшний день назначено много дел в суде с его-Хайруллиным С.Г. участием. Ввиду того, что Гибадуллин В.Х. извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований не доверять адвокату Хайруллину С.Г. о том, что его доверитель извещен о дате и времени предварительного судебного заседания у суда не имеется. Представитель истца адвокат Хайруллин С.Г. иск поддержал, считает срок исковой давности не пропущенным, пояснил, что Гибадуллин В.Х. узнал об оспариваемом договоре перед подачей иска в суд. Ответчики Атауллина З.С., Насибуллина З.З. заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик Хамадиярова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, как следует из отметки почты ответчик по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает. Представитель ответчика Администрации <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований Нухова Г.Р. считает срок исковой давности пропущенным. Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В связи с заявлением ответчиками Атауллиной З.С., Насибуллиной З.З. о пропуске истцом срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как усматривается из материалов гражданского дела оспариваемый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 696 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ исполнен путем передачи земельного участка согласно акта приемки-передачи и зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по исковому требованию о признании его незаконным и недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ Истец Гибадуллин В.Х. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности почти на 4 года. При этом довод адвоката Хайруллина С.Г. о том, что ранее Гибадуллин В.Х. не знал об оспариваемом договоре отношения к делу не имеет, поскольку, как было указано, срок исковой давности по рассматриваемому требованию начинает течь с момента исполнения договора. Доказательств уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено судом не добыто, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гибадуллина ИО1 к Атауллиной ИО2, Насибуллиной ИО3, Хамадияровой ИО4, Администрации сельского поселения <адрес> о признании незаконным и недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 696 кв.м. по адресу: <адрес> отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья В.Ф.Ахматнабиев