К делу №2-74/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 г. с.Аскаров РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.

при секретаре Юсуповой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной ФИО15 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Целинный МР Абзелиловский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с.Целинный) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусина М.Ф. обратилась в суд с названным иском о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в МОБУ СОШ с.Целинный, взыскании средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя свое требование нарушением порядка увольнения при сокращении численности штата, поскольку ее не предупреждали о сокращении численности штата, ей не предлагали другую имеющуюся работу, копия приказа об увольнении, трудовая книжка ей не выданы.

В судебном заседании истец Мусина М.Ф. иск поддержала, пояснила, что последние 2 года ее преследуют и хотят уволить, она дважды восстанавливалась на работе. Ей-Мусиной М.Ф. могли бы предоставить часы за счет другого учителя, необходимости в сокращении численности не было. Просила возместить судебные расходы на проезд в Верховный Суд РБ. Считает, что аттестация дело добровольное, она имеет 2 категорию, которая не снимается. На курсы повышения квалификации ее не направлял работодатель.

Представитель ответчика директор МОБУ СОШ с.Целинный Юсупова Р.Ш. иск не признала, пояснила, что в связи с оптимизацией сети общеобразовательных учреждений, сокращения класс-комплекта, нехваткой необходимого количества учеников на 1 учителя, в соответствии с планом оптимизации на 2011 г. проводилось сокращение численности учителей, следует сократить 7,5 ставки учителей-предметников среднего звена к которым и относилась Мусина М.Ф. Комиссия рассматривала кандидатуры всех учителей, именно Мусину М.Ф. уволить не предполагалось, ее уволили, как имеющую наименьшую квалификацию и производительность труда. Вакантных должностей в школе не имеется. Мусина М.Ф. отказывалась от всех подписей, и от получения почтовой корреспонденции, что отражено в актах. Вакантных мест нет и не будет, количество ставок в штатном расписании увеличилось за счет добавления 1 часа физкультуры при норму 18 часов на каждого учителя. Мусина с заявлением о прохождении аттестации в школу не обращалась.

Представитель третьего лица МБУ отдел образования администрации МР Абзелиловский район РБ Тумаев Б.А. (доверенность от 31.01.2011 г.) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на предыдущем судебном заседании иск считал не обоснованным, пояснил, что сокращение численности учителей проводится по всем школам района в связи с письмом Министерства образования РБ от 22.10.2010 г. по оптимизации сети общеобразовательных учреждений.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов гражданского дела решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2010 г. Мусина М.Ф., имеющая высшее образование по специальности учитель русского языка и литературы (диплом от ДД.ММ.ГГГГ), была восстановлена на работе в должности <данные изъяты>.

Приказом №6 по МОБУ СОШ с.Целинный от 15.02.2011 г. согласно закона РБ «О нормативах финансирования муниципальных образовательных учреждений в части расходов на реализацию основных образовательных программ» от 28.02.2008 г. №541-З в связи с нехваткой финансовых средств по ООШ д. Альмухаметово, ООШ Северный, которые согласно штатному расписанию на 2010-2011 годы относятся к МОБУ СОШ п.Целинный, постановлено: сократить с 01 июня 2011 г. по МОБУ СОШ с.Целинный 1 учителя русского языка и литературы, 1 учителя математики и физики – 1 ставка. по МОБУ ООШ д.Альмухаметово 1,5 ставки, по МОБУ ООШ ст.Альмухаметово 14,38 ставки, по МОБУ ООШ д.Северный 19,5 ст. Утвердить с 01 июня 2011 г. изменения в штатное расписание. Создать комиссию по проведению процедуры сокращения.

Приказом № по МОБУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уволить Мусину М.Ф. – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ).

Из штатных расписаний на 2010-2011 учебный год, утвержденного 02.09.2010 г. и на 2011-2012 учебный год, утвержденного 01.09.2011 г. следует, что в СОШ с.Целинный (в расписаниях указана как Урал.СОШ) штатная численность учителей средних и старших классов, к которым относится Мусина М.Ф., увеличилось с 26,38 до 29,72.

Кроме того, согласно учебных планов на 2010-2011 и 2011-2012 учебный год количество часов русского языка и литераторы увеличилось в новом учебном году.

Так, в 2010-2011 78+53=131, когда как в 2011-2012 г. 77+59=136, поэтому довод ответчика о том, что увеличение штатной численности учителей среднего и старшего звена в СОШ с.Целинный произошло по причине увеличения часов физкультуры на 1 час не обоснован и не свидетельствует о реальной необходимости сокращения ставки учителя русского языка и литературы.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в новом 2011-2012 учебном году количество учащихся в СОШ с.Целинный с 5 по 11 класс также увеличилось на 53 ребенка за счет сокращения среднего и старшего звена в ООШ Альмухаметово, элеватор Альмухаметово, Северный. При том, что решение о сокращении численности штата и увольнения Мусиной М.Ф. принималось работодателем 08.04.2011 г. (приказ №7), то есть в 2010-2011 г. учебном году - до утверждения нового штатного расписания на 2011-2012 учебный год, утвержденного 01.09.2011 г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактического сокращения численности штата СОШ с.Целинный не требовалось и не произошло, поскольку в новом штатном расписании количество штатов по СОШ с.Целинный увеличилось, а новое штатное расписание было утверждено через 2 месяца после увольнения истца.

Данный вывод подтверждается Планом мероприятий по оптимизации сети общеобразовательных учреждений МР Абзелиловский район (приложение к решению №321Совета МР Абзелиловский от 31.03.2011 г.), в котором СОШ с.Целинный отсутствует (л.д.22 дела №2-74/2012).

Кроме того при увольнении Мусиной М.Ф. по п.2 ст.81 ТК РФ работодателем была нарушена ст. 179 ТК РФ, поскольку, как установлено судом, среди 5 учителей <данные изъяты> СОШ <адрес> (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мусина М.Ф.) 4 имеют высшее образование по специальности это: ФИО8, ФИО5, ФИО6, Мусина М.Ф., однако ФИО7 в соответствии с дипломом училища от ДД.ММ.ГГГГ является учителем начальных классов, согласно справки ФГБОУ ВПО «МаГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № является студентом 4 курса заочной формы обучения филологического факультета, то есть высшего образования не имеет.

При этом повышения квалификации ФИО7 (удостоверения от 2005 г., 2006 г.,2009 г.) не дают ей преимущественного права оставления на работе перед Мусиной М.Ф., поскольку согласно п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» только высшее образование подтверждает наличие квалификации (степени) специалист.

Кроме того как следует из списка предварительного комплектования педагогических кадров МОБУ СОШ <адрес> на 2010-2011 г. (л.д.82, дела №) Мусина М.Ф. и ФИО5 имеют одинаковый разряд -12.

Как следует из удостоверения Мусиной М.Ф., ей как <данные изъяты> в соответствии с решением аттестационной комиссии и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Уральской средней школе Абзелиловского района (СОШ с.Целинный) присвоена категория 2. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время данное удостоверение не имеет подписей директора школы и председателя аттестационной комиссии, что делает данное доказательство недопустимым. Решение аттестационной комиссии и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлены, однако сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Мусиной М.Ф. была присвоена 2 категория.

Согласно «Положения об аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. №209 аттестация с целью подтверждения соответствия педагогических работников занимаемой должности проводится один раз в 5 лет в отношении педагогических работников, не имеющих квалификационных категорий (первой или высшей) (п.17), основанием для проведение аттестации является представление работодателя (п.19).

По результатам аттестации педагогического работника с целью подтверждения соответствия занимаемой должности аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности (указывается должность работника); не соответствует занимаемой должности (указывается должность работника) (п.23 Положения).

Данный порядок введен с 01 января 2011 г. Ранее действовал Приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. №1908 «Об утверждении положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвердивший положение, которое действовало с 13.08.2000 г. и согласно которого квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет (п.1.6).

Следовательно, Мусина М.Ф. не имеет 2 категорию, поскольку ее срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств представления работодателем учителя Мусиной М.Ф., не имеющей высшей или первой категории, на аттестацию по новому порядку, введенному с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не добыто. Аттестация по заявлению работника проводится только в отношении работников, имеющих первую или высшую категорию (п.25 Положения от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, довод СОШ с.Целинный о том, что Мусина М.Ф. не обращалась с заявлением об аттестации после восстановления на работе в 2010-2011 учебном году не обоснован.

Кроме того, как установлено судом Мусина М.Ф. была 2 раза незаконно уволена и восстановлена на работе в 2009, 2010 годах, что не могло не сказаться на ее возможности пройти обучение на повышение квалификации, которое, как следует из представленных суду удостоверений прошли остальные учителя русского языка и литературы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ когда как 1 решение суда о восстановлении на работе вступило в силу после возврата кассационной жалобы СОШ с.Целинный 02 ноября 2009 г. (л.д.48 дело №2-702/2009).

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г.он был в кабнете и директора школы, был свидетелем того, что Мусина М.Ф. отказалась подписывать уведомление о предстоящем высвобождении, решено уведомление отправить адресату по почте о чем он расписался. Также Мусиной М.Ф. было вслух зачитано уведомление.

Свидетель ФИО9 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила по школе. Видела, как ФИО14 вышла из кабинете директора, за ней пошла директор и Мусина М.Ф. отказалась что-то подписывать, она-ФИО9 поняла, что это уведомление о предстоящем увольнении.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пригласили в кабинет директора, там были она-Галиакберова, диретор Юсупова и Резяпов. Директор прочитала ФИО14 уведомление о предстоящем сокращении и ее увольнении, после чего Мусина М.Ф. вышла, директор пошла за ней, чтобы та подписала уведомление.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусина М.Ф. – <данные изъяты> ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», но подписывать не стала, аргументируя это тем, что она никогда и ничто подписывать не будет.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ Мусина М.Ф. отказалась получать трудовую книжку, мотивируя это тем, что «встретимся на суде», было принято решение выслать трудовую книжку почтой.

Из отметки почты следует, что Мусина М.Ф. отказалась получать письмо от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод Мусиной М.Ф. о нарушение работодателем порядка увольнения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как показали свидетели, последняя была предупреждено не менее чем за 2 месяца до увольнения по сокращению численности штата, отказалась ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку.

В тоже время, нарушение работодателем преимущественного права Мусиной М.Ф. на оставлении на работе (ст. 179 ТК РФ), как и отсутствие фактического сокращения численности учителей среднего и старшего звена в СОШ с.Целинный и отсутствие объективных оснований для этого влечет признание увольнения Мусиной М.Ф. незаконным и ее восстановление на работе в прежней должности.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании приведенной нормы в пользу Мусиной М.Ф. с распорядителя денежных средств бюджетного учреждения СОШ. Целинный – Отдела образования администрации МР Абзелиловский район РБ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (не получила выходное пособие, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула: средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая возраст Мусиной М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительность ее вынужденной безработицы, характер и степень ее нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, суд считает необходимым компенсировать ее нравственные страдания в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение Мусиной ФИО16 с должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Целинный МР Абзелиловский район Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ).

Восстановить Мусину ФИО17 на работе в должности <данные изъяты> Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Целинный МР Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Взыскать с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в пользу Мусиной ФИО18 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на проезд в кассационную инстанцию в сумме <данные изъяты>. а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению, в остальной части по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев