К делу №2-394/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца Остапенко С.В. - Белова А.В. (доверенность от 16.01.2912 г., сроком 3 года), представителя ответчика ОАО «Банк конверсии «Снежинский» Дьячкова И.А. (доверенность от 31.12.2010 г., сроком до 31.12.2012 г.), ответчика Остапенко М.В. представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ Гирфанова Р.А. (доверенность от 05 августа 2011 г.), третьего лица Чижевской Н.И.

при секретаре Юсуповой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО13 к ОАО «Банк конверсии «Снежинский», Остапенко ФИО14 о признании договора залога земельного участка, дополнительных соглашений к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко С.В. обратился в суд с названным иском о признании договора залога земельного участка (земли поселений) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенного между Остапенко M.B. (залогодатель) и ОАО «Банк конверсии «Снежинский» (залогодержатель), зарегистрированного 14.05.2008 г. и двух дополнительных соглашения к нему от 16.01.2009 г. и 27.04.2009 г., а также закладной, удостоверяющей имущественные права на предмет залога – недействительными, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны договора в положение, существовавшее до заключения незаконной сделки, а именно возвратить предмет залога из незаконного владения банка в совместную собственность залогодателя и ее супруга - Остапенко С.В. Требование мотивировано тем, что ему и его супруге Остапенко М.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>. Данный земельный участок являлся предметом залога для обеспечения погашения кредита, полученного Чижевской Н.И. Залог обеспечивает исключительно личное обязательство его супруги Остапенко М.В. Он (Остапенко С.В.) ни залогодателем, ни поручителем по обязательствам Чижевской Н.И. перед банком не является. Земельный участок не разделен в натуре, доли супругов не определены, от своей доли он не отказывался. Договор залога, закладная нарушают его имущественные права и противоречат закону (ст. 62 закона «Об ипотеке», ст.ст.33, 34, 35 СК РФ, п.3 ст. 256 ГК РФ).

В судебное заседание истец Остапенко С.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Белов А.В. иск поддержал, считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку исполнение договора залога началось в момент его передачи банку судебными приставами в августа 2011 г.

Ответчик ОстапенкоМ.В. считает иск обоснвоанным.

Третье лицо Чижевская Н.И. считает иск обоснованным.

Представитель ответчика ОАО «Банк конверсии «Снежинский» Дьячков И.А. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Гирфанов Р.А. считает иск не обоснованным.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк конверсии «Снежинский» обязалось предоставить ИП ФИО3 кредитную линию под лимит задолженности <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых для пополнения оборотных средств. ИП ФИО12 обязалась возвращать полученных кредит и уплачивать проценты за его использования ежемесячно до 01 числа месяца следующего за платежным (п.4 договора), При не возврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительным соглашением заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,2% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки (п.5), такое же условие предусмотрено кредитным договором в отношении несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (п.9).

Из дополнительных соглашений к данному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата данной части ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вторая часть <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что процентная ставка про кредиту окончательно составляет 21 % годовых, был предусмотрен график возврата суммы кредита: от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.

В обеспечении данного договора с ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым №:№ №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие изменение процентной ставки по кредитному договору.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Банк конверсии «Снежинский» обязалось предоставить ИП ФИО3 кредитную линию под лимит 1700000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых для пополнения оборотных средств. ИП ФИО12 обязалась возвращать полученных кредит и уплачивать проценты за его использования ежемесячно до 01 числа месяца следующего за платежным (п.4 договора), При не возврате кредита (части кредита) в срок, установленный дополнительным соглашением заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,2 № от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки (п.5), такое же условие предусмотрено кредитным договором в отношении несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом (п.9).

Из дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить ИП ФИО12 850000 руб., срок возврата части кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику 850000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Платежными поручениями от соответствующих дат подтверждено исполнение банком своих обязательств по двум кредитным договорам.

Как следует из дополнительных соглашений к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны установили процентную ставку по кредиту 19, затем 21%.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен график платежей суммы кредита: ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 90000 руб.

В обеспечение данного кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 118,4 кв.м., инв. №, лит. А,а,Г,Г1-ГЗ, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие изменение процентной ставки по кредитному договору.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 14 октября 2010 г,, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 г. постановлено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО Банк конверсии «Снежинский» задолженность по кредитному договору 25/7 от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 38 коп., сумму процентов по просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 75 коп.

Обратить взыскание на жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А,а,Г,Г1-ГЗ, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на земельный участок (земли поселений) общей площадью <данные изъяты>,0 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Остапенко ФИО15, установив начальную продажную цену земельного участка 1030634 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чижевской ФИО16, Остапенко ФИО17 в пользу ОАО Банк конверсии «Снежинский» задолженность по кредитному договору 3/7 от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной ссудной задолженности 735657 руб. 39 коп., сумму просроченных процентов 39890 руб. 13 коп пени за несвоевременную уплату процентов 6453 руб. 80 коп., сумму процентов по просроченной ссудной задолженности 10000 руб., всего 792001 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на земельный участок (земли поселений) общей площадью 1666,0 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Остапенко ФИО18, установив начальную продажную цену земельного участка 1030634 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Банк конверсии «Снежинский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договоров поручительства, залога недвижимости недействительными отказано. Решение не вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 339, ч.1 ст. 341 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об ипотеки (залоге недвижимости)» имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч.1 ст. 7, ст.8, ч.1 ст.10 на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.(в ред. до ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

Как было указано договор залога спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, свое нотариальное согласие на залог общего имущества истец ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропускам трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, судом не добыто.

Довод истца о том, что данный срок должен исчисляться с момента передачи судебными приставами предмета залога банку, то есть с августа 2011 г. не обоснован и противоречит приведенным нормам закона, поскольку как предусмотрено в п. 1.5 оспариваемого договора залога предмет залога остался у залогодателя, следовательно, право залога возникло с момента заключения договора о залоге, а не с момента передачи залога банку. Кроме того, данная передача была произведена в ходе исполнительного производства в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки производны от основного требования об оспаривании договора залога и срок исковой давности по ним также пропущен.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 33, 34, 36 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об ипотеки (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ)

При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Статьей 63 данного закона предусмотрены земельные участки, не подлежащие ипотеке. Земельный участок по адресу: <адрес>, д.Кулукас, <адрес> площадью 1666 кв.м., находившийся в общей совместной собственности на момент регистрации договора залога ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО10 в числе земельных участков, не подлежащих ипотеки не входит.

Довод истца о том, что земельные участки, находящиеся в совместной собственности у супругов не могут быть предметом залога на основании п.2 ст. 62 ФЗ «Об ипотеке» не обоснован, поскольку данной нормой предусмотрен частный случай залога земельного участка, который был выделен в натуре одному из супругов, что в рассматриваемом случае не имеется.

Как было указано ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дал свое нотариальное согласие на залог указанного земельного участка, приобретенного им в браке с ФИО2, следовательно, оспариваемый договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Остапенко ФИО19 к ОАО «Банк конверсии «Снежинский», Остапенко ФИО21 о признании договора залога земельного участка (земли поселений) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенного между Остапенко M.B. (залогодатель) и ОАО «Банк конверсии «Снежинский» (залогодержатель), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и двух дополнительных соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной, удостоверяющей имущественные права на предмет залога – недействительными, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны договора в положение, существовавшее до заключения незаконной сделки, а именно возвратить предмет залога из незаконного владения банка в совместную собственность залогодателя и ее супруга - Остапенко С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев