№5-67/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2010 г. с.Аскарово
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием исполнительного директора ООО «Сигнал Сервис» ФИО1, его представителя – Кутепова С.В. (доверенность от 12.11.2010 г.) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Сигнал Сервис» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.И. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: при проведении проверки и административного расследования установлено, что исполнительный директор ООО «Сигнал Сервис» Журавлев А.И. согласно приказа №7 от 06 апреля 2009 г. являясь ответственным должностным лицом проводит работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании ГБОУ «Аскаровский детский дом» с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий. а именно:
1. Прибор приемно-контрольные автоматической пожарной сигнализации, установленный на первом здания, установлен на высоте от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры более 1,5 м. НПБ 88-2001 п. 12.52.
2. Шлейфы пожарной сигнализации ведущие к прибору приемно-контрольному. проложены вплотную к проводам 220 В. Шлейфы пожарной сигнализации, проложенные в коридоре, ведущем из хозяйственной части здания в фае первого этажа проложены параллельно электропроводке 220 В на расстоянии 21 см. при этом не обеспечено экранирование шлейфов от электромагнитных наводок. НПБ 88-2001 п.12.67.
3. Ручной пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 75 см. от прибора приемно-контрольного НПБ 88-2001 п.12.42.
4. Прибор приемно-контрольный установлен на расстоянии менее 5 см от блока источника резервного питания НПБ 88-2001 п. 12.51.
5. В спальных помещениях для детей звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара с уровнем звука менее 70дБА. В кабинете труда звук речевой системы оповещения и управления эвакуацией людей не слышан. НПБ 104-03 п.3.16 п.3.22.
6. Провода, ведущие к звуковым и световым оповещателям не защищены от воздействия высокой температуры. НПБ 88-2001 п. 3 9
7. Над эвакуационными выходами из спальных помещений и над эвакуационным выходом из спальных помещений и над эвакуационным выходом из кабинета труда отсутствуют световые оповещатели «Выход» НПБ 88-2001 п.3.11.
8. Настенный звуковой оповещатель установленный в прихожей помещения младшей 1 группы девочек установлен на расстоянии менее 15 см. от потолка. НПБ 104-03 п.3.17.
9. В коридоре ведущем из хозяйственной части здания в фае первого этажа отделенным строительными конструкциями от потолка на глубину 90 см. установлен всего 1 пожарный и увещатель НПБ 88-2001 п 12 20.
10. Помещение глажки белья не защищены пожарными извещателями. НПБ 110-03 п.4
11. У выходов из здания не установлены ручные пожарные извещатели. НПБ 88-2001 п. 12.41 (приложение 13)
В судебном заседании Журавлев А.И. вину свою в правонарушении не признал, пояснил, что все указанные в протоколе нарушения неправильны, экспертиза проведена с нарушением закона и в основу постановления положена быть не может, его не извещали о возбуждении административного дела, не знакомили с постановлением о назначении экспертизы.
Представитель Журавлева А.И. – директор ООО «Сигнал Сервис» Кутепов С.В. поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что в связи с задержанием в его кабинете сотрудника ГПН за вымогательство взятки, который был осужден, его предстприятие необоснованно привлекается к административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражных судов.
Представитель ГПН Абзелиловского района в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить в связи с учебно-методическими сборами.
Суд не относит указанную причину неявки представителя ГПН к уважительным и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судья принимает постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Журавлева состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы главный государственный инспектор по Абзелиловскому району не ознакомил с ним Журавлева А.И., не разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В определении о назначении экспертизы указано о проведении планового мероприятия по надзору за юридическим лицом –ГБОУ Аскаровский детский дом. Подпись в данном постановлении, как следует из пояснений, Журавлева А.И. выполнена директором детского дома Низамовой.
При таком нарушении требований закона в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ заключение экспертизы от 13.09.2010 г. не может быть принято судом в качестве доказательства.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.(в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)
Как следует из определения от 08.09.2010 г. дело об административном правонарушении с проведением административного расследования возбуждено в отношении ГБОУ «Аскаровский детский дом», определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Журавлева А.И. в деле не имеется, в связи с чем при привлечении последнего к административной ответственности нарушены его права на защиту.
Кроме того, как усматривается из материалов дела истребованные определением инспектора ГПН от 08.09.2010 г. копии актов выполненных работ, квитанций по оплате выполненных работ по монтажу ООО «Сигнал Сервис» АПС в материалах дела отсутствуют, в протоколе осмотра не указана марка шумомера и дата его метрологической поверки (п.5 протокола об административном правонарушении по замеру уровня шума).
При таких нарушениях в порядке требований ст. 1.5 КоАп РФ, а также учитывая представленный суду акт №72 от 22.07.2009 г. о соответствии ООО «Сигнал Сервис» лицензионным условиям и требованиям суд приходит к выводу об отсутствии в действиях исполнительного директора Журавлева А.И. состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Сигнал Сервис» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Ф.Ахматнабиев