РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 12 августа 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
рассмотрев жалобу Мингажева Рашита Кадировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ Хасановой Ф.Ф. от 05 июля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ Хасановой Ф.Ф. от 05.07.2010 года Мингажев Р.К. был подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Мингажев Р.К. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что считает постановление подлежащим отмене. Он просил сотрудников ДПС провести медицинское освидетельствования, но в удовлетворении его просьбы отказали, ссылаясь на нехватку времени. Его остановил сотрудник милиции, который до этого оформлял материал об административном правонарушении в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала в отношении него в этот раз ДПС Файзуллин, который до этого составлял в отношении него административный материал, сказал: «Тебя что, не лишили еще водительского удостоверения, я тебе сейчас сделаю!». По этой причине указанный сотрудник ДПС отказался везти его на медицинское освидетельствование. Он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которого был на тот момент трезвым. Просит отменить постановление мирового судьи в отношении него.
Мингажев Р.К. свою жалобу поддержал, пояснив, что вечером до того, как его задержали сотрудники милиции, выпил безалкогольного пива. Спиртные напитки не употребляет вообще, за рулем пьяным не ездит. Сотрудник ДПС при МВД РБ Файзуллин специально остановил именно его и оформил, как пьяного, хотя он был трезвый. Слова угрозы и предвзятое отношение к нему сотрудника ДПС Файзуллина могут подтвердить пассажиры, находившиеся в тот момент в его автомобиле. Мировой судья лишил его прав управления транспортным средством из-за того, что он все документы подписал. Просит удовлетворить его жалобу.
Баймухаметова И.Х. показала, что находилась в автомобиле Мингажева Р.К., с которым ехали на субботник в направлении д.Елимбетово. На дороге сотрудники ДПС останавливали все проезжающие автомобили подряд. До них были остановлены несколько автомобилей, в том числе большегрузные автомобили. К ним подошел сотрудник ДПС, попросил на проверку документы. Потом с Мингажевым они ушли в сторону милицейской машины. Мингажев по виду был трезвый. Сотрудник ДПС, остановивший Мингажева Р.К. никаких слов угрозы в адрес Мингажева не говорил. Что происходило в автомобиле сотрудников ДПС, она пояснить не может.
Мингажева Р.Х. пояснила, что является женой заявителя Мингажева Р.К. Ее муж спиртное не пьет. В тот день она находилась в салоне автомобиля мужа, когда они с коллегами ехали на субботник. Возле д.Елимбетово их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они стали грубить ее мужу, несколько раз трясли свой аппарат, измеряющий алкоголь, а также меняли его батарейки. Этот аппарат у сотрудников ДПС не работал. Сотрудник ДПС угрожал ее мужу, говорил «Я тебе сделаю». Это было сказано недалеко от автомобиля ее мужа. Она эти слова слышала, так как вышла за мужем из машины. Накануне вечером ее муж выпил безалкогольного пива. Спиртное ее муж не пьет вообще.
Изучив материалы дела, выслушав Мингажева Р.К., Баймухаметову И.Х., Мингажеву Р.Х., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2010 года ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ Файзуллиным Ф.Ф. в отношении Мингажева Р.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д.2). В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись, выполненная Мингажевым Р.К. «вчера вечером пил пиво, литр, сегодня на субботнике с работы» л.д.3). Никаких исправлений, дополнений, ходатайств Мингажевым Р.К. в протоколе об административном правонарушении не указано. В акте освидетельствования от 08.06.2010 года, составленном в отношении Мингажева Р.К. имеется запись «я ознакомлен», выполненная собственноручно Мингажевым Р.К. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» л.д.5). К акту освидетельствования от 08.06.2010 года прилагается бумажный носитель, подтверждающий наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,841 мг\л л.д.5). Никаких исправлений, дополнений, ходатайств Мингажевым Р.К. в акте освидетельствования не указано. С результатами акта освидетельствования Мингажев Р.К. согласиля, что подтверждается его записью «Я ознакомился».
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п
В данном случае доводы Мингажева Р.К. о том, что он просил сотрудников ДПС провести медицинское освидетельствование, опровергаются собранными по делу материалами, где никаких письменных заявлений, ходатайств, замечаний либо не согласия с актом медицинского освидетельствования или с протоколом об административном правонарушении не имеется.
Также вышеуказанные доводы Мингажева Р.К. опровергаются его личной подписью, выполненной в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены…», суд расценивает эти доводы, как способ защиты. Правонарушителем Мингажевым Р.К. не было заявлено письменных замечаний и дополнений по поводу административного протокола, составленного в отношении него.
Вина Мингажева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей Андреева Д.Е. л.д.6), Шаронова Н.Л. л.д.7), Баймухаметовой И.Х.
На основании изложенного суд считает жалобу Мингажева Р.К. на постановление постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ Хасановой Ф.Ф. от 05 июля 2010 года подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ Хасановой Ф.Ф. от 05 июля 2010 года в отношении Мингажева Рашита Кадировича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мингажева Р.К. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Р.С. ЯКУПОВА