РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 22 декабря 2009 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М.,
с участием заявителя Шарипова М.Г.,
рассмотрев жалобу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ... рудник ... РБ, по ..., ..., ...
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13 июля 2009 года Шарипов М.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 4 месяцев в связи с тем, что 04 мая 2009 года, на 195 км автодороги сообщением Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, управляя автомашиной марки Chevrolet Trail Blazer, государственный регистрационный знак М 172 МТ 02, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шарипов М.Г. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что не участвовал в судебном заседании в связи с тем, что не получал судебной повестки, т.е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что тем самым были нарушены его процессуальные права, он был лишен права на защиту. Также указал, что мировой судья рассмотрел дело после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Шарипов М.Г. свою жалобу поддержал полностью и дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.
Изучив материалы дела, выслушав Шарипова М.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи от 06 июля 2009 года судебное заседание по делу было отложено на 13 июля 2009 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт надлежащего извещения Шарипова М.Г. о времени и месте поведения судебного заседания.
При таких условиях суд считает, что Шарипов М.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нарушений со стороны мирового судьи при извещении Шарипова М.Г. не допущено.
В то же время постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Признавая Шарипова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что Шарипов М.Г., управляя 04 мая 2009 г. автомобилем марки Chevrolet Trail Blazer, на 195 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Однако, в п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Данный пункт Правил дорожного движения содержит обязанности водителя, а не запрет выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписания в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. При рассмотрении дела мировой судья не установил, какой пункт данных Правил, дорожный знак или дорожную разметку нарушил Шарипов М.Г., совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, установление данного факта в данном случае является обязательным для определения события совершенного Шариповым М.Г. административного правонарушения.
При таких условиях постановление мирового судьи подлежит отмене.
Исходя из того, что протокол об административном правонарушении был составлен 04.05.2009 г., суд считает, что на указанную дату в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Шарипова М.Г. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Р.М. УСМАНОВ