КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 24 февраля 2009 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Якупова Р.С.,
рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление об административном правонарушении № 02 АТ 596089 от 09.02.2009 года, вынесенном инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р.,
установил:
Постановлением инспектора ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданова Р.Р. от 09.02.2009 года Царапкин Ю.В. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Царапкин Ю.В. свою жалобу поддержал и показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что навстречу им двигалась снегоуборочная автомашина. Он следовал за автомобилем «Шевроле-авеа» на допустимом расстоянии на своем автомобиле «Тойота». Снегоуборочная машина поднимала снежное облако, которое ограничивало видимость. Впереди идущая «Шевроле-авеа» стала плавно тормозить, двигаясь вперед по своей полосе движения. Он также стал применять торможения, пока «Шевроле-авеа» не скрылась в снежном облаке, поднятом снегоуборочной автомашиной. Когда он въехал в снежную пыль, поднятую снегоуборочным автомобилем, он увидел автомобиль, стоящий на середине их полосы движения «Шевроле-авеа» без каких-либо включенных аварийных световых сигналов. Стал тормозить, но понял, что избежать столкновения не сможет, поэтому попытался совершить наезд по касательной, чтобы «Шевроле-Авеа» не выбросило на встречную полосу и не наступили более опасные последствия. На встречную полосу выехать также не мог, так как могли наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью пассажиров. Выехать на обочину тоже не мог, так как боялся наступления более опасных повреждений. На автомобиле «Шевроле-авеа» не было указателей, содержащих информацию об ошиповке ее колес, соответственно он думал, что при торможении автомобиля «Шевроле-авеа», тормозной путь данной машины будет длиннее тормозного пути его автомобиля, соответственно он сможет своевременно затормозить, не совершив наезд на автомобиль «Шевроле-авеа». Однако, отсутствие надписи на автомобиле «Шевроле-авеа» ввело его в заблуждение относительно возможной длины тормозного пути вышеуказанного автомобиля. Также, согласно постановления об административном правонарушении № 02 АТ 596089 от 09.02.2009 года, вынесенном инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р., он привлекается к административной ответственности за совершение столкновения с автомобилем «Шевроле-авеа», государственный регистрационный знак М-633-ЕЕ 174 РУС. Он совершил столкновение с автомобилем «Шевроле-авеа», государственный регистрационный знак М-663-ЕЕ 174 РУС. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании инспектор ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданов Р.Р. показал, что Царапкин Ю.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого он должен был не меняя полосы движения принять меры к торможению транспортного средства вплоть до полной остановки при возникновении опасности для движения. Возникновение опасности для движения его автомобиля следует считать момент, когда он увидел снегоуборочный автомобиль, поднимающий снежную пыль, которая ограничивает видимость в направлении движения. В постановлении при написании государственного регистрационного знака автомобиля «Шевроле-авеа» допущена описка: написано 633 вместо 663. Водитель «Шевроле-авеа» Царенок О.В. ПДД РФ не нарушала. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Царапкина Ю.В., инспектора ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданова Р.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Действия водителя Царапкина Ю.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия водителя Царенок О.В., действовавшей в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ,в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение вышеуказанной нормы, инспектор ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданов Р.Р. не установил все обстоятельства дела, указав государственный регистрационный знак автомобиля «Шевроле-авеа» «633», в то время, когда государственный регистрационный знак автомобиля, участвовавшего в ДТП «663». Кроме этого, на разбор дела не был вызван непосредственный очевидец ДТП Починок В., о вызове которого ходатайствовал Царапкин Ю.В. Таким образом, инспектор ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданов Р.Р. допустил нарушение процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р. процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданова Р.Р. от 09.02.2009 подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление об административном правонарушении № 02 АТ 596089 от 09.02.2009 года, вынесенное инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р. от 09.02.2009 года в отношении ФИО8 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись Р.С. ЯКУПОВА
Копия верна: судья Р.С. Якупова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 24 февраля 2009 года
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Якупова Р.С.,
рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление об административном правонарушении № 02 АТ 596089 от 09.02.2009 года, вынесенном инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р.,
установил:
Постановлением инспектора ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданова Р.Р. от 09.02.2009 года Царапкин Ю.В. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Царапкин Ю.В. свою жалобу поддержал и показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что навстречу им двигалась снегоуборочная автомашина. Он следовал за автомобилем «Шевроле-авеа» на допустимом расстоянии на своем автомобиле «Тойота». Снегоуборочная машина поднимала снежное облако, которое ограничивало видимость. Впереди идущая «Шевроле-авеа» стала плавно тормозить, двигаясь вперед по своей полосе движения. Он также стал применять торможения, пока «Шевроле-авеа» не скрылась в снежном облаке, поднятом снегоуборочной автомашиной. Когда он въехал в снежную пыль, поднятую снегоуборочным автомобилем, он увидел автомобиль, стоящий на середине их полосы движения «Шевроле-авеа» без каких-либо включенных аварийных световых сигналов. Стал тормозить, но понял, что избежать столкновения не сможет, поэтому попытался совершить наезд по касательной, чтобы «Шевроле-Авеа» не выбросило на встречную полосу и не наступили более опасные последствия. На встречную полосу выехать также не мог, так как могли наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью пассажиров. Выехать на обочину тоже не мог, так как боялся наступления более опасных повреждений. На автомобиле «Шевроле-авеа» не было указателей, содержащих информацию об ошиповке ее колес, соответственно он думал, что при торможении автомобиля «Шевроле-авеа», тормозной путь данной машины будет длиннее тормозного пути его автомобиля, соответственно он сможет своевременно затормозить, не совершив наезд на автомобиль «Шевроле-авеа». Однако, отсутствие надписи на автомобиле «Шевроле-авеа» ввело его в заблуждение относительно возможной длины тормозного пути вышеуказанного автомобиля. Также, согласно постановления об административном правонарушении № 02 АТ 596089 от 09.02.2009 года, вынесенном инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р., он привлекается к административной ответственности за совершение столкновения с автомобилем «Шевроле-авеа», государственный регистрационный знак М-633-ЕЕ 174 РУС. Он совершил столкновение с автомобилем «Шевроле-авеа», государственный регистрационный знак М-663-ЕЕ 174 РУС. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании инспектор ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданов Р.Р. показал, что Царапкин Ю.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого он должен был не меняя полосы движения принять меры к торможению транспортного средства вплоть до полной остановки при возникновении опасности для движения. Возникновение опасности для движения его автомобиля следует считать момент, когда он увидел снегоуборочный автомобиль, поднимающий снежную пыль, которая ограничивает видимость в направлении движения. В постановлении при написании государственного регистрационного знака автомобиля «Шевроле-авеа» допущена описка: написано 633 вместо 663. Водитель «Шевроле-авеа» Царенок О.В. ПДД РФ не нарушала. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Царапкина Ю.В., инспектора ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданова Р.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Действия водителя Царапкина Ю.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия водителя Царенок О.В., действовавшей в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, не состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ,в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение вышеуказанной нормы, инспектор ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданов Р.Р. не установил все обстоятельства дела, указав государственный регистрационный знак автомобиля «Шевроле-авеа» «633», в то время, когда государственный регистрационный знак автомобиля, участвовавшего в ДТП «663». Кроме этого, на разбор дела не был вызван непосредственный очевидец ДТП Починок В., о вызове которого ходатайствовал Царапкин Ю.В. Таким образом, инспектор ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданов Р.Р. допустил нарушение процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р. процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Шириязданова Р.Р. от 09.02.2009 подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление об административном правонарушении № 02 АТ 596089 от 09.02.2009 года, вынесенное инспектором ПБДД ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району Ширияздановым Р.Р. от 09.02.2009 года в отношении ФИО10 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Р.С. ЯКУПОВА