РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 08 ноября 2010 года
Председатель Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Итикеев А.З.,
рассмотрев жалобу Муллагаянова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, не работающего,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.08.2010 г.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.08.2010 г. Муллагаянов М.Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управлял автомашиной марки № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Муллагаянов М.Т. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Муллагаянова М.Т., в то время как в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ указан Муллагалямов М.Т. Также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебных повесток не получал.
Далее Муллагаянов М.Т. указывает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был установлен инспектором ДПС, который не имеет специального медицинского образования, самого медицинского освидетельствования не проводилось, и пройти такое освидетельствование ему предложено не было. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого расписался сотрудник ОГИБДД Валеев, который в этот момент находился при исполнении служебных обязанностей.
На основании изложенного просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.08.2010 г. с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание Муллагаянов М.Т. не явился, имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В своей жалобе Муллагаянов М.Т. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Муллагаянова М.Т., в то время как в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ указан Муллагалямов М.Т. В материалах дела имеется постановление мирового судьи в соответствии с которым установлено, что в постановлении от 23.08.2010 г. была допущена опечатка при указании фамилии лица, привлекающегося к административной ответственности. Вместо фамилии «Муллагаянов» указана фамилии «Муллагалямов».
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В своей жалобе Муллагаянов М.Т. указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением (л.д.11), который возвращен без вручения адресату в связи неявкой Муллагаянова М.Т. за судебным извещением в почтовое отделение и с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Муллагаянов М.Т. о своем отсутствии по указанному в деле адресу мировому судье не сообщил. При таких условиях Муллагаянов М.Т. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Муллагаянова М.Т. (л.д.4), согласно которому в присутствии понятых установлено было алкогольное опьянение Муллагаянова М.Т., который согласился результатами освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о том, что Муллагаянов М.Т. не согласился с результатами освидетельствования и просил направить его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В своих объяснениях Муллагаянов М.Т. не указывает, что при освидетельствовании отсутствовали понятые или понятые являлись сотрудниками ГИБДД.
При таких условиях суд считает, что вина Муллагаянова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, доводы Муллагаянова М.Т. подлежащими отклонению.
На основании изложенного суд считает жалобу Муллагаянова М.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.08.2010 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.08.2010 г. в отношении Муллагаянова ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муллагаянова М.Т. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Председатель суда: А.З. ИТИКЕЕВ