РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 14 апреля 2011 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием представителя Рамазанова В.У. – Шарафутдинова Ф.И., представившего доверенность б/н от 13.10.2010 г.,
рассмотрев жалобу Рамазанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего там же, по <адрес>, работающего <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.10.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.10.2010 г. Рамазанов В.У. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 2 года в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, в районе <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рамазанов В.У. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
Также указал, что он не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем мировой судья неправильно квалифицировал совершенное им административное правонарушение.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Рамазанов В.У. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Шарафутдинов Ф.И. в судебном заседании жалобу Рамазанова В.У. поддержал, указав, что Рамазанов В.У. не имеет права управления транспортным средством категории «В». У него имеется право управления транспортным средством категории «С». В данном случае мировым судьей неправильно квалифицировано административное правонарушение, совершенное Рамазановым В.У. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, в районе <адрес>, Рамазанов В.У. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, которая относится к классу легковых автомобилей. Для управления автомашиной марки <данные изъяты> требуется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». Рамазанов В.У. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С», категории «В» Рамазанов В.У. не имеет. В связи с этим действия Рамазанова В.У. подлежали квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Рамазанова В.У. – Шарафутдинова Ф.И., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г., в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
В материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.5), согласно которой Рамазанов В.У. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких условиях суд находит доводы Рамазанова В.У. и его представителя Шарафутдинова Ф.И. об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени месте рассмотрения дела подлежащими отклонению, считает их способом ухода от административной ответственности.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Суд исходит из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, Рамазанов В.У. имеет право управления транспортными средствами категории «С». КоАП РФ не связывает квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Рамазанов В.У. и его представитель Шарафутдинов Ф.И. не оспаривают.
На основании изложенного суд находит жалобу Рамазанова В.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.10.2010 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазанова ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рамазанова В.У. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ