РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 11 мая 2011 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием заявителя Юсупова А.Р.,
рассмотрев жалобу Юсупова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.04.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.04.2011 г. Юсупов А.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, по <адрес>, управлял автомашиной марки № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юсупов А.Р. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что мировой судья не решил вопрос с изъятым у него водительским удостоверением. Также указал, что при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, понятые не участвовали, они подошли позже. Ходатайствовал о допросе понятых в качестве свидетелей. Мировой судья их не вызвал. Кроме того, указал, что перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не предъявил ему для осмотра прибор – алкотектор. Считает, что находился в трезвом состоянии, это подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.04.2011 г., производство по делу прекратить.
В судебное заседание Юсупов А.Р. не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой почтовой службы «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких условиях суд считает, что Юсупов А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с п.9 указанных Правил, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В Акте освидетельствования Юсупова А.Р. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) указаны результаты исследования, согласно которых было установлено алкогольное опьянение Юсупова А.Р. К указанному Акту приложен бумажный носитель с результатами проведенного исследования при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 СОМВI». На указанном бумажном носителе имеются подписи двух понятых и Юсупова А.Р., которой он подтверждает достоверность бумажного носителя и указанных в нем данных. С результатами исследования Юсупов А.Р. согласился, о чем он указал в акте и расписался. О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении после проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юсупов А.Р. не просил. Об отсутствии понятых в момент проведения освидетельствования Юсупов А.Р. в акте и протоколе об административном правонарушении не указывает.
В связи с изложенным суд считает доводы Юсупова А.Р. подлежащими отклонению. Оснований для признания результатов освидетельствования Юсупова А.Р. на состояние алкогольного опьянения недействительными не имеется. Наличие Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Юсупова А.Р. опьянение не установлено, не означает, что на момент освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, Юсупов А.Р. был в трезвом состоянии.
Доводы Юсупова А.Р. о том, что не был решен вопрос о водительском удостоверении, подлежат отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
На основании изложенного суд находит жалобу Юсупова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.04.2011 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 11.04.2011 г. в отношении Юсупова ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Юсупова А.Р. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ