РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово 05 мая 2011 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием заявителя Кунафина Р.Г.,
рассмотрев жалобу Кунафина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего там же, по <адрес>, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.04.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.04.2011 г. Кунафин Р.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кунафин Р.Г. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что при прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был в болезненном состоянии. Сотрудник ГИБДД необоснованно заставлял его дуть в трубку прибора три раза. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. Однако он был трезв, перед поездкой выпил кумыс, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. С результатами освидетельствования не был согласен, требовал направить его на медицинское освидетельствование. Признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него отсутствовали, что могут подтвердить понятые.
При освидетельствовании участвовали понятые ФИО2 и ФИО3 При этом в протоколе об административном правонарушении указаны другие понятые – Ишмухаметов и другое лицо. Считает, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, фиктивные.
Также указывает, что в постановлении мирового судьи неправильно указано его место работы.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.04.2011 г., прекратив производство по делу.
В судебном заседании Кунафин Р.Г. свою жалобу поддержал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав Кунафина Р.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кунафина Р.Г. (л.д.4) с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым было установлено алкогольное опьянение Кунафина Р.Г., который согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте. Освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, которые расписались в акте и на бумажном носителе.
Доводы Кунафина Р.Г. о том, что он перед поездкой употреблял кумыс, у него отсутствовали признаки опьянения, указанные в акте, он настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалами дела не подтверждаются. Суд считает их попыткой избежать административной ответственности.
Доводы Кунафина Р.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны понятые, не присутствовавшие при освидетельствовании, суд считает подлежащими отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
В судебном заседании был просмотрен видеоматериал, представленный ОГИБДД ОВД по Абзелиловскому району РБ, отснятый в момент проведения освидетельствования Кунафина Р.Г. на алкогольное опьянение. Из указанного видеоматериала следует, что Кунафин Р.Г. был освидетельствован в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования Кунафин Р.Г. не заявлял.
Кунафин Р.Г. указывает, что в постановлении мирового судьи от 04.04.2011 г. неправильно указано место его работы. Ошибочно указано, что Кунафин Р.Г. работает в ООО «Оргспецжилстрой». Суд считает, что данное ошибка не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
При таких условиях суд считает, что вина Кунафина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.
На основании изложенного суд находит жалобу Кунафина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.04.2011 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.04.2011 г. в отношении Кунафина ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кунафина Р.Г. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ